| 5 | 2/1 | 返回列表 |
| 查看: 2925 | 回復: 17 | |||
| 當前只顯示滿足指定條件的回帖,點擊這里查看本話題的所有回帖 | |||
zhanghx031銅蟲 (小有名氣)
|
[交流]
向誰申訴? 已有7人參與
|
||
|
投稿近4個月,今天結(jié)果出來了,兩個審稿人加一個副主編: 第一個審稿人認為整體寫得、組織得都很好,討論和結(jié)論是適當?shù)模湄暙I是有價值的,只有一些小意見和一些建議。 第二個審稿人就一句話:這部作品屬于過去的一個主題,我從中沒有學到什么新的東西。 副主編聽從了第二人審稿人的意見,認為不具備獨創(chuàng)性,并指出“如果作者不同意這一決定,我建議提高手稿的質(zhì)量,或者完全重寫,以突出其新穎性! 而實際是,我這篇有關阿爾奇參數(shù)(a,b,m,n)的文章的確是一個很老的話題,大家討論了近80年,目前還在討論,說明有問題還沒有解決,并且許多新研究都是建立在假設的數(shù)學模型的基礎上,忽略了對巖心微觀結(jié)構分析。 現(xiàn)有文獻中從沒有人關注過參數(shù)"b",也沒有人提出過它所反映的物理意義。對于"n"研究的人是挺多,但大多是提出一些不確定的、矛盾的問題。 我通過人造巖心實驗,系統(tǒng)全面地闡明了b,n的物理意義,合理地回答了現(xiàn)存問題,以及如何通過它們認識一個巖石的孔隙結(jié)構和巖性等特征,這也是從沒有人提出過的,等于說是對阿爾奇方法的一個補充、完善。 怎么就成了第二個審稿人的“沒有新東西”?感覺這個審稿人應該是目前走“數(shù)學模型假設”這個研究方向的,助理編輯建議看幾個從事這方面研究的人的文章,其中的兩個人的10多篇文章就在我參考文獻中,他們的文章走的都是數(shù)學模型假設推導的路子,他們是要不同于阿爾奇方法,另搞一種數(shù)學假設基礎上的新方法,其中忽略了許多因素,提出許多假設,在實際應用中沒見到有人具體使用。我導言中對他們的新思路評價沒有肯定,也沒有否定,只是說原有的阿爾奇方法仍在廣泛應用,并且方便實用。搞研究的人都明白,物理實驗與數(shù)學模型是什么關系?物理實驗中最微觀的東西常常在數(shù)學模型中無法表達,阿爾奇公式是建立在巖心測試與數(shù)據(jù)回歸的基礎上,只是一直以來沒有明確的物理推導過程,但在測井解釋中得到了歷史的驗證,公認的測井解釋發(fā)展中從定性到定量的一個里程碑。但在文獻中可看出,西方一些學者對公式非物理推導得出經(jīng)常詬病,并有人表現(xiàn)出對阿爾奇的不尊重。 就目前情況來看,是否有必要申訴?如何申訴效果會比較好?請有經(jīng)驗的大咖指點! |

銅蟲 (小有名氣)
|
從回復的信息來看,兩個審稿人意見完全對立,副主編雖然明顯受負面評價影響,但提出“如果作者不同意這一決定,我建議提高手稿的質(zhì)量,或者完全重寫,以突出其新穎性。” 最終是高級助理編輯做的拒稿決定,但也明顯看出受負面評價影響很大,比如他說“我從不喜歡看到非常簡短的評論,比如最消極的評論,所以我確實仔細地咨詢了助理編輯,以確保我理解他和副編輯的的裁決建議。所以,很不幸,我們不能繼續(xù)你的手稿。我知道你會失望的。我可以想象,你確實覺得你的工作中有新的科學發(fā)現(xiàn),然而,評審人和編輯都沒有看到。我確實確保我們盡可能誠實和正確地判斷了這件事,我只是找不到一種方法,使我們能夠輕易地在修訂過程中克服這一結(jié)論! 可見問題的關鍵在于對我創(chuàng)新性的認識與理解上,但由于負面評價過于籠統(tǒng),就一句話,讓人無的放矢,所以高級助理編輯也無法提出具體修訂方案。 其實投稿時我也想到,這篇文章與那些目前極力想推倒阿爾奇方法、另建一套數(shù)學假設方法的人存在尖銳的矛盾,他們來審稿的話,如果心胸狹窄的人肯定容不下,但目前有兩三個人在這種方法上的確發(fā)表了不少文章,是無法回避的,我參考文獻中就列了兩、三個持這類觀點的、比較有代表性的學者,助理編輯還推薦我看他們的文章,但我引用他們的文章主要是用他們的導言,他們的方法和觀點幾乎沒有涉及。如果我的文章成功,將是對阿爾奇方法的一個有力支持,但也不否定數(shù)學方法的可行性和正確性,甚至也為他們找到一個新的建模方法。 我決定給高級助理編輯回一個郵件,說明我認為的負面評價的根源,看他如何反應。。! 謝謝蟲友們的指點!! |

至尊木蟲 (知名作家)
|
按照審稿人所有問題詳細回答 尤其主編和第二審稿人 要站在他們的角度 然后再投這個雜志 editor就選他 cover letter寫回答 一般都會再次送審 不過會增加一個審稿人 而且你的第二個也會在 難度上比新投稍微大 但是如果雜志好不妨試試 發(fā)自小木蟲IOS客戶端 |

銅蟲 (小有名氣)

|
其實就是第一個審稿人的意見雖然正面,但是份量不夠,沒有提出太明確的技術性意見,第二個審稿人說的問題又比較尖銳,編輯就聽從第二個編輯了 發(fā)自小木蟲Android客戶端 |
| 最具人氣熱帖推薦 [查看全部] | 作者 | 回/看 | 最后發(fā)表 | |
|---|---|---|---|---|
|
[考研] 求調(diào)劑院校信息 +4 | CX 330 2026-03-21 | 4/200 |
|
|---|---|---|---|---|
|
[考研] 269專碩求調(diào)劑 +5 | 金恩貝 2026-03-21 | 5/250 |
|
|
[考研] 材料工程專碩 348分求調(diào)劑 +3 | 冬辭. 2026-03-17 | 5/250 |
|
|
[考研] 307求調(diào)劑 +3 | 余意卿 2026-03-18 | 3/150 |
|
|
[考研] 306求0703調(diào)劑一志愿華中師范 +5 | 紙魚ly 2026-03-21 | 5/250 |
|
|
[考研] 26考研一志愿中國石油大學(華東)305分求調(diào)劑 +6 | 嘉年新程 2026-03-15 | 6/300 |
|
|
[考研] 求調(diào)劑 +3 | 白QF 2026-03-21 | 3/150 |
|
|
[考研] 一志愿天津大學化學工藝專業(yè)(081702)315分求調(diào)劑 +12 | yangfz 2026-03-17 | 12/600 |
|
|
[考研] 296求調(diào)劑 +6 | www_q 2026-03-18 | 10/500 |
|
|
[考研] 330求調(diào)劑 +4 | 小材化本科 2026-03-18 | 4/200 |
|
|
[考研] 一志愿華中農(nóng)業(yè)071010,總分320求調(diào)劑 +3 | 困困困困坤坤 2026-03-20 | 3/150 |
|
|
[考研] 一志愿西安交通大學 學碩 354求調(diào)劑211或者雙一流 +3 | 我想要讀研究生 2026-03-20 | 3/150 |
|
|
[考研] 288求調(diào)劑,一志愿華南理工大學071005 +5 | ioodiiij 2026-03-17 | 5/250 |
|
|
[考研] 085600材料與化工調(diào)劑 324分 +10 | llllkkkhh 2026-03-18 | 12/600 |
|
|
[考研] 0703化學336分求調(diào)劑 +6 | zbzihdhd 2026-03-15 | 7/350 |
|
|
[考研] 277調(diào)劑 +5 | 自由煎餅果子 2026-03-16 | 6/300 |
|
|
[考研] 326求調(diào)劑 +5 | 上岸的小葡 2026-03-15 | 6/300 |
|
|
[考研] 308求調(diào)劑 +4 | 是Lupa啊 2026-03-16 | 4/200 |
|
|
[考研] 085601求調(diào)劑 +4 | Du.11 2026-03-16 | 4/200 |
|
|
[論文投稿] 有沒有大佬發(fā)小論文能帶我個二作 +3 | 增銳漏人 2026-03-17 | 4/200 |
|