與徐經(jīng)世大師商榷：中西醫(yī)“結合”的大文章先天有“缺陷”
文/王世保

作為中華文化的重要組成部分，中醫(yī)發(fā)生發(fā)展始終獨立于西方科學和西醫(yī)。只是到了近代因為兩次鴉片戰(zhàn)爭和中日甲午戰(zhàn)爭的失敗，中國人從此失去了文化自信。懷著文化自卑和篤信科學主義的中醫(yī)主流學界從民國時期就喪失了中醫(yī)主體意識和獨立性，尋求與西醫(yī)和現(xiàn)代科技相結合，爭取在科學主義文化環(huán)境中獲取中醫(yī)存在的合法性與理論的正當性。從“匯通”到“結合”，再到“融合”，不管是理論論證還是實踐檢驗，都已經(jīng)否定了中西醫(yī)結合的可能性。徐經(jīng)世大師所展望的中西醫(yī)“結合”與“融合”的大文章本就是基于中醫(yī)主流學界喪失文化自信而產(chǎn)生的偽命題，它有著先天性缺陷。
中醫(yī)的傳承需要深厚的儒道文化根基，中醫(yī)的創(chuàng)新是在個性化診療特征上建構，中醫(yī)的發(fā)展是中醫(yī)隊伍規(guī)模的壯大，它們不是像徐經(jīng)世大師所認為的落后于時代。中華文化承載的是天道，中醫(yī)理論反映的是人類生命體在天人合一狀態(tài)下的自然變化規(guī)律。只要日月五星作用于人類生命體的變化規(guī)律不變，中醫(yī)傳承的理論就不變。西醫(yī)知識都是在實驗室里通過解構人體然后重新建構出來的抽象實體（器官、組織、細胞、分子）之間的邏輯關系，這些邏輯關系隨著建構條件、實驗場景以及抽象實體的變化而發(fā)生變化，它們隨著時間的推進而不斷地翻新，使得西醫(yī)始終處在自我否定之否定的狀態(tài)。
中醫(yī)要不要與西醫(yī)和現(xiàn)代科技結合，不是醫(yī)學理論上的問題，而是中醫(yī)家心理上的問題。西醫(yī)學界就從不尋求與中醫(yī)結合，因為他們秉持著科學主義，有著傲慢的文化自負，哪怕西醫(yī)的診療對多數(shù)疾病缺乏療效甚至成為致病的健康殺手，他們也從不對西醫(yī)進行批判并尋求改造。與西醫(yī)相反，中醫(yī)主流學界篤信科學主義，喪失文化自信和中醫(yī)主體意識，他們的心智被科學的還原意識所蒙蔽，游離在中醫(yī)理論和思維之外，淪為“不中不西、非驢非馬的怪物”。即使中醫(yī)在歷次的瘟疫治療中都有相較于西醫(yī)的療效和安全優(yōu)勢，他們仍然認為中醫(yī)的發(fā)展只能堅持中西醫(yī)結合，而不能走向獨立自主。
中醫(yī)對疾病的診斷，需要按照望聞問切四診堅持始終，而不是“借西守中”或者“衷中參西”。 中醫(yī)與西醫(yī)不可能實現(xiàn)診斷技術上的結合，就在兩種醫(yī)學的診斷指標沒有辨治理論上的邏輯一致性。西醫(yī)診斷所用儀器設備檢測出來的結果只是西醫(yī)在機械還原論指導下解構人體還原出來的病理現(xiàn)象，它與整體論指導下的中醫(yī)辨證論治并沒有匹配性，中醫(yī)家根據(jù)儀器檢測出來的西醫(yī)病理指標或者影像來判斷疾病，再根據(jù)中藥的現(xiàn)代化藥藥理研究的結果去選藥組方，這種借助西醫(yī)診斷儀器將中藥當著類西藥開出來的處方，只是化藥載體的簡單堆砌，不僅缺乏療效，還有類西藥的不良反應。
中醫(yī)對所有的患者進行施治處理，都要按照中醫(yī)主體意識進行辨證論治，而不是在中西醫(yī)之間選擇投機，進行所謂的“宜中則中，宜西則西”和“中西互補”。中醫(yī)治病在人，西醫(yī)治病在藥。對于每種疾病的治療，不同的中醫(yī)家具有不同的療效水平。中醫(yī)治病的療效具有不確定性，如果拿特定的疾病去對中西醫(yī)的療效進行比較，那么可能這個中醫(yī)家的療效水平會低于西醫(yī)的療效，而另外一個中醫(yī)家的療效水平則會高于西醫(yī)的療效，無法將某種特定的疾病確定為哪種醫(yī)學去治療。對于新冠肺炎的治療，由于西藥無效且有肝腎損傷的嚴重不良反應，不管是輕癥還是重癥患者都要由中醫(yī)獨立治療。
中醫(yī)的創(chuàng)新與發(fā)展源于中醫(yī)家在陰陽五行理論框架內運用觀法比類的方法進行的臨床實踐，而不是所謂的“借西促中”。陰陽五行理論是天地萬物變化的規(guī)律，它支配著人類生命體的活動和變化。中醫(yī)不管是在古代還是現(xiàn)在與未來，都要在陰陽五行理論所限定的邊界內進行創(chuàng)新與發(fā)展。從《黃帝內經(jīng)》到《傷寒雜病論》，從金元四大家到《溫病條辨》，再到鄭欽安創(chuàng)立的扶陽學派，中醫(yī)理論的創(chuàng)新與發(fā)展從來都是如此。屠呦呦利用化藥理論與技術從植物青蒿中提取青蒿素，本屬于化藥的研究路徑，與中醫(yī)發(fā)展沒有任何關系。青蒿素屬于化藥，徐經(jīng)世大師不應該沒有區(qū)分中西藥物的常識。
不管是中醫(yī)還是西醫(yī)，它們作為獨立的知識體系，有著各自的缺陷和優(yōu)勢，而缺陷和優(yōu)勢是共生的整體，去除其缺陷的同時也就同時消除了其優(yōu)勢，建立那種集中醫(yī)與西醫(yī)兩種醫(yī)學的優(yōu)勢的“新醫(yī)學”就像造永動機那樣只是沒有任何理論依據(jù)的空想。醫(yī)學的發(fā)展必須遵循醫(yī)學自身的規(guī)律，再偉大的政治人物也要遵循醫(yī)學自身的發(fā)展規(guī)律，醫(yī)學的發(fā)展不會去尊崇偉大政治人物的意志。中西醫(yī)并重和互補發(fā)展需要中醫(yī)與西醫(yī)保持各自獨立自主的存在和發(fā)展，那種旨在消除中醫(yī)與西醫(yī)差異化特征的“中西醫(yī)結合”已經(jīng)導致中醫(yī)失去獨立自主性，它違背了《憲法》規(guī)定的“中西醫(yī)并重”的方針。 返回小木蟲查看更多