拒稿之后給editor發(fā)郵件申訴有戲么
投了一個(gè)二區(qū)的文章
回來(lái)四個(gè)意見(jiàn)
一個(gè)明確小修；一個(gè)說(shuō)interesting但是要修改；一個(gè)沒(méi)有說(shuō)拒絕但是提了5個(gè)小問(wèn)題；一個(gè)說(shuō)more comprehensive , meaningful insights也要修改。
最后葡萄牙主編給了reject
我想給主編argue一下
返回小木蟲(chóng)查看更多
今日熱帖
京公網(wǎng)安備 11010802022153號(hào)
可以，但別抱太大希望
這個(gè)說(shuō)不準(zhǔn)，我一三審文章被拒后argue了，編輯就一句話(huà)：尊重審稿人意見(jiàn)�？伤麐屓龑徍�，審稿人1、3同意接收，審稿人2，一審時(shí)只提出修改語(yǔ)言和兩個(gè)小問(wèn)題，然后二審、三審都說(shuō)沒(méi)看到文章做出任何修改（事實(shí)上修改處標(biāo)記了，還一一說(shuō)明了），這種情況下，argue后編輯依然給了拒稿
，
我也遇到同樣的問(wèn)題，兩個(gè)審稿人，給的意見(jiàn)都挺好的，讓修改，主編給拒了，后面給主編申訴，說(shuō)修改后重新投，就這人家都不愿意
沒(méi)必要argue，confidentials to editors 你是看不見(jiàn)的
大事兒大概就跟考試申訴一樣，老師不會(huì)找到自己在閱卷上的失誤，主編也不會(huì)對(duì)自己的決定進(jìn)行翻牌 艾
大概率沒(méi)意義。
有了意見(jiàn)也算好事。
之前有一篇審稿人的意見(jiàn)根本沒(méi)說(shuō)拒，但是主編卻說(shuō)即使有一個(gè)審稿人要拒，但是仍然給你大修的機(jī)會(huì)，所以有些意見(jiàn)估計(jì)只有主編能看到