哪里看到的bbc

關于你的項目的同行評議意見如下：
<1>具體評價意見：
一、請針對創(chuàng)新點詳細評述申請項目的創(chuàng)新性、科學價值以及對相關領域的潛在影響。
該項目利用****。在選題和實驗技術手段上具有一定的創(chuàng)新性，達到預期結(jié)果對指導**的臨床診療具有重要意義。但是在論述中，關于**與**之間的關系、相關治病機制等未做詳細的闡述。

二、請結(jié)合申請項目的研究方案與申請人的研究基礎評述項目的可行性。
申請人及其課題組在前期積累了較多**技術和經(jīng)驗，可保障該項目順利進行。研究內(nèi)容詳實，研究方案可行。建議通過相關性分析確定與**，進一步研究**發(fā)生發(fā)展中的作用及相關致病機制。

三、其他建議
有兩個關于申請書形式上的問題：
1.項目組主要參與者中有兩名非申請人依托單位的人員，是否屬于合作單位人員，在合作研究單位信息處未顯示。
2.申請人及主要參與者簡歷中提供的代表性論著均未按照申請書要求提供全部作者姓名。


<2>具體評價意見：
一、請針對創(chuàng)新點詳細評述申請項目的創(chuàng)新性、科學價值以及對相關領域的潛在影響。
**是**最常見的并發(fā)癥，也是預后不良的關鍵，但是目前的診斷和治療**，亟需進一步探討**以指導治療。在本項目中，申請者擬通過**以及正常對照3組的樣本，以探討其生**，有一定的科學性和臨床價值。

二、請結(jié)合申請項目的研究方案與申請人的研究基礎評述項目的可行性。
但是，本項目研究設計有一定不足：
1，既往已有較多類似研究，本研究的先進性和獨特性闡述不充分。
2，作者擬鑒別**，但是研究設計中未設置相關研究組。
3，研究缺乏方法學驗證、外部驗證、以及機制研究。

三、其他建議
代表作有不實引用，較多作者被刪除或隱去。


<3>具體評價意見：
一、請針對創(chuàng)新點詳細評述申請項目的創(chuàng)新性、科學價值以及對相關領域的潛在影響。
該項目擬進行**相關性評估，欠缺創(chuàng)新性，但缺乏可行性。
參與人員結(jié)構(gòu)欠合理。經(jīng)費預算不合理。

二、請結(jié)合申請項目的研究方案與申請人的研究基礎評述項目的可行性。
1.標書描述欠邏輯性。
2.研究內(nèi)容欠詳實。
3.參考文獻陳舊。

三、其他建議



專家評審組意見：

，

這個大概率是全C的......

代表作有不實引用，較多作者被刪除或隱去。
代表作標注問題有專家提出來就是一票否決啊