2020年初中了一篇CCF B會(huì)，論文中了后想到另外一種方法也可以解決這個(gè)問(wèn)題，于是在會(huì)議的基礎(chǔ)上擴(kuò)充了至少40%的內(nèi)容投了一個(gè)一區(qū)的安全類(lèi)期刊。
三個(gè)月時(shí)間，今天接收了Editorial reject, 審稿只有一個(gè)reviewer直接被拒，reviwer的意思是我們的投稿內(nèi)容不夠，并沒(méi)有對(duì)我們這個(gè)并行的方法進(jìn)行評(píng)論，也就是說(shuō)沒(méi)有任何方法上的建議，就是一句少了ground-breaking。很疑惑，我們的東西并不是只是簡(jiǎn)單的加了一個(gè)分支，而是和原來(lái)方法并行的一種方法，他們看都沒(méi)看，這個(gè)方法的效率什么的都不提，就說(shuō)沒(méi)有大的改進(jìn)。而且三個(gè)月的時(shí)間，應(yīng)該就是某個(gè)副主編看了文章吧，然后和主編討論，就討論出這樣的結(jié)果？我對(duì)拒稿不排斥，主要三個(gè)月時(shí)間就這樣一句中心思想？
另外，我看到副主編有一個(gè)是我申請(qǐng)過(guò)的老師，當(dāng)時(shí)應(yīng)該到申請(qǐng)末尾了，基本上快要成為他的學(xué)生了，我拒絕了他……
不知道其他人有過(guò)類(lèi)似的經(jīng)歷嗎。
做計(jì)算機(jī)安全方向，還有什么可以接納會(huì)議擴(kuò)充投論文的比較好的期刊可以推薦嗎？

 返回小木蟲(chóng)查看更多