網(wǎng)上有

有關(guān)系的，打招呼的重點(diǎn)關(guān)注。剩下的擲骰子

1，項(xiàng)目的創(chuàng)新性、申請書質(zhì)量，2，研究基礎(chǔ)（學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)、發(fā)表論文和專利）3，研究平臺；

1

什么情況下要上會?

理解“上會”的概念，首先要看看國自然評審流程:

一般情況下，不上會的項(xiàng)目評審意見絕大多數(shù)是三個(gè)不予資助，如果一個(gè)項(xiàng)目有三位專家判為不予資助，基本上問題都較多。個(gè)別項(xiàng)目，網(wǎng)絡(luò)評審意見為C類，但是如果有兩名知名學(xué)者獨(dú)立提出復(fù)議的意見，也可以進(jìn)入會評，這種項(xiàng)目稱為非共識項(xiàng)目。

所有的項(xiàng)目根據(jù)網(wǎng)絡(luò)評審意見自動分級，根據(jù)每一個(gè)項(xiàng)目的評審意見，給予相應(yīng)分值。比如，優(yōu)先資助4分，資助3分，不予資助-3分，最后按照公式自動計(jì)算每一個(gè)項(xiàng)目的得分。(如下)

綜合評分=(A*4+B*3+C*2+D*1)/ 評議份數(shù)

資助建議=(A*4+B*2)/ 評議份數(shù)

面上項(xiàng)目:總分大于3.5分的項(xiàng)目上會,上會率一般為30%;

青年項(xiàng)目:總分大于5分的項(xiàng)目上會,上會率一般為30%;

申請書網(wǎng)評意見至少為三份，最多四份。排名前12%(大體如此，分成兩種情況)的為A類項(xiàng)目，12%到35%的為B類項(xiàng)目，其他為C類項(xiàng)目。項(xiàng)目分級和是否上會討論，由計(jì)算機(jī)自動給出，并沒有人為干預(yù)。

A類項(xiàng)目為必須資助，除非有特殊情況

B類項(xiàng)目大約有一半多項(xiàng)目可以資助

C類項(xiàng)目不參與會評，自動不予資助

2

會評通過率多大?

會評的重點(diǎn)就是決定哪些A類項(xiàng)目有沒有異常，哪些B類項(xiàng)目應(yīng)該得到資助。會評按照青年、面上、地區(qū)項(xiàng)目順序進(jìn)行，每一個(gè)類別都會按照領(lǐng)域，指定每一位專家負(fù)責(zé)一個(gè)領(lǐng)域，稱為主審專家。主審專家拿到項(xiàng)目申請書和網(wǎng)絡(luò)評審意見，先進(jìn)行申請書和網(wǎng)評意見的閱讀和思考。根據(jù)往年經(jīng)驗(yàn):

面上項(xiàng)目:綜合分大于3.2分的項(xiàng)目可以通過上會項(xiàng)目的通過率一般為70%。

青年項(xiàng)目:綜合分大于3.2分的項(xiàng)目可以通過上會項(xiàng)目的通過率一般為70%。

根據(jù)網(wǎng)評結(jié)果，項(xiàng)目意見已經(jīng)有了自然的一個(gè)順序，主審專家一般不輕易改變網(wǎng)評的順序，如果調(diào)整順序，需要做非常詳細(xì)的說明，并且要說服其他專家認(rèn)可這種調(diào)整。

基金委的網(wǎng)絡(luò)評審(一審)是分成領(lǐng)域進(jìn)行評審的，在上會評審階段，也是在同領(lǐng)域內(nèi)部競爭，不同領(lǐng)域之間并不存在明顯的競爭。這對于非常熱鬧的領(lǐng)域來說，競爭就非常激烈，對于某些不大熱鬧的領(lǐng)域來說，競爭就沒有那么激烈。

反過來，有些申請人條件并不是太強(qiáng)，但是由于同領(lǐng)域內(nèi)具有相對好的競爭力而得到資助，有些盡管條件很好，但是可能強(qiáng)中更有強(qiáng)中手，最終得不到資助。所以說，選題和相應(yīng)的領(lǐng)域非常重要，如果要提高命中率，還是不要選熱門領(lǐng)域的好。

3

會評結(jié)果不容樂觀的5種情況

會評能夠改變順序的機(jī)會并不是很大，但是有幾種情況可能即使排名靠前可能別PASS 掉的可能性也比較大。

1、個(gè)別創(chuàng)新點(diǎn)重復(fù)，如果有意見明確指出了可能與申請書創(chuàng)新點(diǎn)重復(fù)的文獻(xiàn)，會評一般難以通過;

2、申請人在某些可疑的雜志上刊登論文，被網(wǎng)評意見指出，基本不會通過。所以建議朋友們投稿時(shí)一定要謹(jǐn)慎，不要投機(jī)取巧。

3、有些創(chuàng)新點(diǎn)被指出不可行，并給出明確意見，不會通過。如果評審給出一些非常專業(yè)而具體的意見，比如明確指出了技術(shù)路線的不可行，只要出現(xiàn)這樣的很硬的負(fù)面意見，該項(xiàng)目即便打分較高，也可能不予資助。

4、爭議比較大，多數(shù)網(wǎng)評中的負(fù)面意見具體詳細(xì)，一般不會通過。有些項(xiàng)目雖然網(wǎng)評分?jǐn)?shù)較高，有上會資格，但如果出現(xiàn)集中具體的負(fù)面意見，也可能得不到資助。

5、部分內(nèi)容缺失，如技術(shù)路線、可行性分析等缺失情況嚴(yán)重。很多基金申請人的基礎(chǔ)較好，課題也是比較熱門的課題，但是申請書撰寫的不夠嚴(yán)謹(jǐn)，缺少必要部分，特別是技術(shù)路線不詳細(xì)，可行性論證不扎實(shí)，這些都算是申請書的硬傷，如果出現(xiàn)這種情況，得不到資助的概率就偏大，