2021/7/8 更新：昨天聽(tīng)朋友說(shuō)基金會(huì)領(lǐng)導(dǎo)在基金申請(qǐng)培訓(xùn)時(shí)再次提到了我的帖子，可惜我又沒(méi)在現(xiàn)場(chǎng)聽(tīng)到。感謝官方的認(rèn)可。
這兩批次的基金申請(qǐng)培訓(xùn)時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)都有建議博士后們感興趣的可以來(lái)看我的帖子。但是，發(fā)現(xiàn)小木蟲(chóng)居然在6月中旬左右到7月初的某一天刪除了我的帖子。
咨詢區(qū)長(zhǎng)表示沒(méi)有違規(guī)內(nèi)容，于是我在今天重新發(fā)布。希望能收到論壇關(guān)于刪帖的解釋。

-----------我是分割線-----------

2021/1/6 更新：聽(tīng)說(shuō)今天基金會(huì)領(lǐng)導(dǎo)在基金申請(qǐng)培訓(xùn)時(shí)提到了我的帖子，算是認(rèn)可了其中的內(nèi)容。
雖然不在現(xiàn)場(chǎng)，也算是達(dá)到了初衷，犧牲前轟轟烈烈了一把吧。

-----------我也是分割線-----------

2020/10/28 更新：目前了解到的最高的加權(quán)系數(shù)>2，所以只要原始分50多就能按100多的最終分?jǐn)?shù)進(jìn)行排名哦 基準(zhǔn)組哭了，100分都不中啊
這一大組中甚至出現(xiàn)了分?jǐn)?shù)高20分排名反而低70名的情況，是我了解到的最夸張的一組。
而目前看到的最低的加權(quán)系數(shù)在0.7不到，也就是這一小組的博士后即使原始分滿分，大致也按70不到的最終分?jǐn)?shù)進(jìn)行排名。
并且，那個(gè)大組看人數(shù)應(yīng)該就兩個(gè)小組，所以同大組的一個(gè)小組加權(quán)系數(shù)<0.7，另一個(gè)小組的加權(quán)系數(shù)是1，系數(shù)小于0.7的那一小組恐怕全軍覆沒(méi)了。



-----------太長(zhǎng)不看版分割線-----------

太長(zhǎng)不看版：大組拆小組，小組分加權(quán)，系數(shù)即命運(yùn)？


可悲的是，當(dāng)你以為自己不中是寫(xiě)本子能力實(shí)力問(wèn)題時(shí)，也許只是因?yàn)橄禂?shù)運(yùn)氣；當(dāng)你以為自己中了是努力修本子終于得到認(rèn)可，或許還是因?yàn)橄禂?shù)運(yùn)氣。
而且，其實(shí)即使在同一個(gè)大組，也有相當(dāng)一部分沒(méi)中的本子原始分是比中了的本子原始分要高的。



-----------原文分割線-----------

68批博士后基金結(jié)果已出，又是小木蟲(chóng)幾家歡喜幾家愁的時(shí)刻。

我這一次是第三次申請(qǐng)，10月13日已經(jīng)通過(guò)自己的技術(shù)手段知悉沒(méi)中，果然結(jié)果一樣。
其實(shí)本來(lái)是不想發(fā)這個(gè)帖子的。因?yàn)槭紫劝l(fā)帖有風(fēng)險(xiǎn)，其次今年既然已經(jīng)公示，就不會(huì)更改了，而我可能是最后一次申請(qǐng)，今后如何或許和我無(wú)關(guān)了。
但是，我覺(jué)得自己作為一個(gè)讀書(shū)人，實(shí)在不應(yīng)被培養(yǎng)為一個(gè)事不關(guān)己高高掛起的人。
本人在67批的時(shí)候曾經(jīng)攻破了博士后基金的評(píng)分方法，知曉了很多中了基金的和沒(méi)中基金的人的分?jǐn)?shù)。
同時(shí)，我及時(shí)地反饋給了官方，上一批和這一批都曾在名單公示前聯(lián)系博士后基金委，與官方討論技術(shù)漏洞和評(píng)分方式公平性，但都沒(méi)在公示前收到回復(fù)。
在這里，我想告訴諸位，博士后基金的真實(shí)評(píng)分方式是怎樣的。我說(shuō)的不是保密信息，因?yàn)楣俜皆�通過(guò)電話公開(kāi)給許多發(fā)現(xiàn)自己和同事分?jǐn)?shù)排名不對(duì)應(yīng)的人。
而有趣的是，除開(kāi)他們，世人都認(rèn)為博士后基金面上資助因?yàn)殡p盲，是非常公平并且能反映博士后的真正實(shí)力的。那諸位請(qǐng)閱后再談。

由于一些方向的人數(shù)太多，無(wú)法按整個(gè)大組送到評(píng)審老師處，于是官方會(huì)把本子以隨機(jī)的方式分為若干小組。
這里明確兩個(gè)定義，同二級(jí)學(xué)科的為一個(gè)大組，一個(gè)大組按人數(shù)多少會(huì)分為若干個(gè)小組，設(shè)某個(gè)大組分成的小組共有n個(gè)。
由于不同小組的評(píng)審老師不同，官方出于公平性考慮，在把不同小組的分?jǐn)?shù)匯總至大組時(shí)，引入了加權(quán)系數(shù)的概念。
加權(quán)系數(shù)的算法大致是這樣的，即會(huì)以小組1為基準(zhǔn)，其中有兩份對(duì)照本子會(huì)被送到小組2~n，由不同的評(píng)審小組老師評(píng)分。
這樣就獲得了小組1與小組2~n中兩份對(duì)照本子的分?jǐn)?shù)，可通過(guò)某種算法（可能是均分相除），以正比例函數(shù)的方式，把小組2~n的分?jǐn)?shù)歸化為小組1的標(biāo)準(zhǔn)。
這里再明確三個(gè)定義，每個(gè)小組評(píng)審老師給出的分?jǐn)?shù)是原始分，正比例函數(shù)的比例系數(shù)為加權(quán)系數(shù)，原始分乘以加權(quán)系數(shù)是最終分?jǐn)?shù)。
排名是各個(gè)小組的本子匯總到大組，按最終分?jǐn)?shù)排名的。
其實(shí)，也不排除是以一次函數(shù)的方式計(jì)算加權(quán)系數(shù)，但也就是多個(gè)截距（y=ax 變 y=ax+b），并不會(huì)有太本質(zhì)上的區(qū)別。
是的，官方是為了公平性，出發(fā)點(diǎn)完全是值得肯定的。整個(gè)方法是由出色的顧問(wèn)專家學(xué)者提供的，真的是很棒的方法。似乎沒(méi)什么不妥。

說(shuō)完了背景，我們來(lái)說(shuō)實(shí)際情況吧。
67批的時(shí)候，和我在一個(gè)大組且?guī)缀跬�分的（分差不�?.1）朋友，最后是大組前三（我們組120人左右），而我線外。
同樣67批的時(shí)候，某個(gè)大組原始分超過(guò)90分、88分的人不中，而80出頭的朋友中了。
為何會(huì)出現(xiàn)這樣的情況？諸位博士后朋友們肯定猜到了。是的，加權(quán)系數(shù)。
67批時(shí)我的加權(quán)系數(shù)是0.99，和我同分的朋友是1.08；今年我的加權(quán)系數(shù)是1.01，我知道有個(gè)同大組的小組加權(quán)系數(shù)是1.09。
試問(wèn)，滿分100左右的如何和滿分110左右的相比？這也是為何從上一批開(kāi)始，我就持有一種觀點(diǎn)，就是加權(quán)系數(shù)決定命運(yùn)。
理想和現(xiàn)實(shí)總是有差距的，方法雖好，但施行起來(lái)似乎……

接下來(lái)說(shuō)說(shuō)為何我認(rèn)為加權(quán)系數(shù)可能會(huì)有問(wèn)題，以及產(chǎn)生這種問(wèn)題的原因。
已知存在1.10左右的加權(quán)系數(shù)，那么假設(shè)一個(gè)小組第一名的分?jǐn)?shù)是90，最終分?jǐn)?shù)為90*1.1=99，而這個(gè)小組的79分將會(huì)有79*1.1=86.9的最終分?jǐn)?shù)。
我相信每個(gè)小組的評(píng)審老師都是認(rèn)真負(fù)責(zé)的，最后各自給出的分?jǐn)?shù)將會(huì)接近于正態(tài)分布，且每個(gè)人給的最高分可能在90出頭，均值可能在79上下。
設(shè)上線分?jǐn)?shù)為86.9左右，另一個(gè)小組加權(quán)系數(shù)為1，某人的分?jǐn)?shù)為86.5，此人也許是該小組的前三或前五（從這兩批的情況看，這些取值都是合理的）。
看，高加權(quán)系數(shù)小組的中位水平的本子是可以反超另一個(gè)小組的前三到五。
合理推測(cè)，最后中了的本子，絕大多數(shù)，也許至少一半都在那些高加權(quán)系數(shù)的小組中，而低加權(quán)系數(shù)的小組中即使前三，也未必能中。
出現(xiàn)這樣情況的原因還是在于不同評(píng)審老師在面對(duì)同一個(gè)本子時(shí)打分有差異，這本是很正常的事。
也就是說(shuō)，如果每個(gè)小組大約是3個(gè)評(píng)審老師，前面說(shuō)的對(duì)照本子會(huì)遇到3*n個(gè)評(píng)委，而其他本子只有3個(gè)評(píng)委。
這兩份對(duì)照本子在不同小組的3個(gè)評(píng)審老師手下得到的分?jǐn)?shù)的差異決定了加權(quán)系數(shù)。
但我敢說(shuō)，這兩份對(duì)照本子在各個(gè)小組的均分離開(kāi)3n個(gè)評(píng)委給出的總均分都是有差異的。
所以，這其實(shí)是一種把不同評(píng)審老師對(duì)兩份對(duì)照本子的喜好程度的不同還有水平位次的不同強(qiáng)行拉平的方法。

再說(shuō)個(gè)事情。67批和68批，官方公開(kāi)的都是加權(quán)前的原始分，所以67批時(shí)，曾有個(gè)熱門(mén)帖子，就是很多人發(fā)現(xiàn)自己同一大組的分?jǐn)?shù)和排名不對(duì)應(yīng)。
可以這樣說(shuō)，官方是問(wèn)心無(wú)愧的，這是一種標(biāo)準(zhǔn)的算法，并不是一些蟲(chóng)友懷疑的人為操作，所以官方敢于公開(kāi)原始分，當(dāng)有人質(zhì)疑不對(duì)應(yīng)就會(huì)解釋原因。
但是，官方為何直接公開(kāi)原始分呢，大家想過(guò)沒(méi)有。原因似乎是這樣的，加權(quán)后，部分人的總分可能超過(guò)100，三項(xiàng)分?jǐn)?shù)可能超過(guò)30、60、10。
如果公開(kāi)比評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)中的分?jǐn)?shù)上限還高的分?jǐn)?shù)，尤其不排除這些人可能本子還沒(méi)中，那么引起的問(wèn)題和質(zhì)疑將是更大的。
事實(shí)上這也說(shuō)明，現(xiàn)行的加權(quán)系數(shù)算法在某些情況下是會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題的。
例如68批，了解到某一小組的加權(quán)系數(shù)超過(guò)了2，那么這一小組的最高分可以接近200，基準(zhǔn)組即使?jié)M分100也無(wú)法超過(guò)加權(quán)系數(shù)為2的小組的50分……
而且已知，這一小組里有幾位最終分?jǐn)?shù)超過(guò)100的博士后也沒(méi)有中，因?yàn)樗麄兊脑�始分�?0左右，本來(lái)在自己小組也是很靠后的，若公開(kāi)100多不中……

相信大家都認(rèn)同，世界上沒(méi)有絕對(duì)的公平。也許我是那種運(yùn)氣很不好的人，所以67批和68批都死于加權(quán)系數(shù)。
羨慕那些有實(shí)力也有運(yùn)氣的博士后朋友。尤其獲得一等資助的博士后們，他們真的是既有拿到小組第一的實(shí)力，又有被分到最高加權(quán)系數(shù)小組的運(yùn)氣。
我也確定，官方設(shè)立這種加權(quán)算法的初衷一定是為了解決很多年前不設(shè)加權(quán)系數(shù)時(shí)產(chǎn)生的某些問(wèn)題。
由于官方并沒(méi)有回復(fù)我的反饋，我也沒(méi)有機(jī)會(huì)和官方溝通，我并不知道多年前不設(shè)加權(quán)系數(shù)時(shí)會(huì)產(chǎn)生什么問(wèn)題。
但是可以猜想，會(huì)不會(huì)是中的本子都分散在特定的幾個(gè)單位，例如那些雙一流大學(xué)了？這確實(shí)會(huì)有問(wèn)題，不過(guò)這不正是說(shuō)明這些單位本來(lái)也強(qiáng)嗎。

最后想說(shuō)，本人雖然有激動(dòng)過(guò)，但在從頭闡述我所知所想時(shí)，心態(tài)是愈發(fā)平靜的，也站在博士后和官方兩方換位思考了。
我很希望這個(gè)帖子能解決很多蟲(chóng)友對(duì)于博后基金的疑問(wèn)，也很希望官方能夠讓評(píng)分體系越來(lái)越科學(xué)。
這次公布的依然是原始分，所以可能還會(huì)有很多博士后和同事比較后發(fā)現(xiàn)排名和分?jǐn)?shù)不對(duì)應(yīng)，那么這個(gè)帖子也算是替官方作了解釋。
我盡到了自己的義務(wù)，例如我在第一次發(fā)現(xiàn)技術(shù)漏洞后就和官方溝通過(guò)，也多次試圖和官方聯(lián)系交流，現(xiàn)在又把這些非涉密的信息分享給蟲(chóng)友們。
可能不會(huì)再申請(qǐng)博士后基金面上資助了，那么就讓我的最后一次犧牲顯得轟轟烈烈一些吧。
希望學(xué)術(shù)圈和科研界的未來(lái)是美好的。

以上。

某位三申博后基金三掛的博士后
2020/10/27

[ last edited by mikexu1992 on 2021-7-9 at 19:57 ]

2022/1/5 更新：今天基金申請(qǐng)培訓(xùn)時(shí)博管處領(lǐng)導(dǎo)又提了我的帖子，很感謝老師的認(rèn)可。
我個(gè)人已經(jīng)決定離開(kāi)學(xué)術(shù)圈了，親們珍重。

[ Last edited by mikexu1992 on 2022-1-5 at 20:34 ] 返回小木蟲(chóng)查看更多