四個(gè)審稿人，第一輪，兩個(gè)直接接受，一個(gè)說方法錯(cuò)了，一個(gè)要部分修改。
大修，回復(fù)了我們的方法也是合適了，還列出了很多支持文獻(xiàn)。
二審回來還是大修，兩個(gè)審稿人繼續(xù)提出修改意見，一個(gè)堅(jiān)持說文章方法錯(cuò)了，問題是他推薦的方法也是錯(cuò)的。另外一個(gè)審稿人特意指出，作者的方法是fully justifiable的。因此，回復(fù)沒有修改方法，列出了原因。
二審的回復(fù)應(yīng)該是沒有送審，編輯說因?yàn)榈诙�個(gè)審稿人堅(jiān)持方法是錯(cuò)誤的，且他的意見沒有很好解決，而我們目前用的方法不是太受歡迎，因此拒稿鼓勵(lì)重投，要求按照審稿人2的意見修改后再投，給了幾天時(shí)間。
問題是：方法沒有問題。且審稿人2的意見是錯(cuò)的，他提出的改進(jìn)方法也比較扯。這種情況還有必要申訴嗎？ 返回小木蟲查看更多