關于你的項目的同行評議意見如下：
<1>具體評價意見：
一、該申請項目是否面向國家需求并試圖解決技術瓶頸背后的基礎問題？請結合應用需求詳細闡述判斷理由。
項目針對復雜產品設計中的***********************問題進行了研究，構建了面向***********************（項目摘要）。突破了傳統(tǒng)設計方法在處理***********************的技術瓶頸，為企業(yè)面對***********************提供理論指導。

二、請評述申請項目所提出的科學問題與預期成果的科學價值。
項目重點研究了***********************，需要在理論方面進行大量的研究，包含***********************以及相應的算法研究。所提的科學問題理論深入，具有較強的科學價值。

三、請評述申請人的創(chuàng)新潛力及研究方案的創(chuàng)新性和可行性。
項目拓展了***********************研究領域的理論體系，提供了多學科多領域協(xié)同設計平臺，提升了***********************效率。研究方案設置合理，研究目標清晰，申請人及其團隊在項目相關領域進行了較為深入的研究，項目切實可行。

四、其他建議
建議仔細檢查申報書的書寫錯誤；
建議在論述中說明研究內容直接的邏輯關系。


<2>具體評價意見：
一、該申請項目是否面向國家需求并試圖解決技術瓶頸背后的基礎問題？請結合應用需求詳細闡述判斷理由。
提升裝備制造業(yè)設計及開發(fā)水平，是國家“制造業(yè)2025”發(fā)展戰(zhàn)略的重要目標之一。解決***********************的快速有效反應問題，是產品設計中必須面對的重要問題，這也是產品創(chuàng)新的重要基礎之一。“需求牽引，突破瓶頸”類型的項目研究，要求“源于國家重大需求和經濟主戰(zhàn)場”且“具有鮮明的需求導向”，而本報告沒有對國內任何一家企業(yè)的任何***********************現(xiàn)行設計理念、設計方法、設計流程及設計工具進行具體的分析闡述，包括對***********************，這樣提出的技術瓶頸及其背后的科學問題基本不具備說服力。這種狀態(tài)下提出的研究目標和研究內容也就失去了針對性。

二、請評述申請項目所提出的科學問題與預期成果的科學價值。
項目中的科學問題（1）和（3）不屬于科學問題，起碼不是科學問題的表述方式。

三、請評述申請人的創(chuàng)新潛力及研究方案的創(chuàng)新性和可行性。
申請人具有一定的創(chuàng)新潛力，研究方案有一定的創(chuàng)新性和可行性，但針對性不滿足該類型研究的要求。

四、其他建議
選擇一家具有代表性的企業(yè)的一種典型復雜機械產品，詳細調研分析其現(xiàn)行***********************，尤其是對***********************，聚焦其中的技術瓶頸。


<3>具體評價意見：
一、該申請項目是否面向國家需求并試圖解決技術瓶頸背后的基礎問題？請結合應用需求詳細闡述判斷理由。
***********************是個性化、多樣性產品研發(fā)的關鍵問題之一，也是智能設計的瓶頸技術之一，對定制化產品快速研發(fā)有重要的實用價值，符合國家需求。

二、請評述申請項目所提出的科學問題與預期成果的科學價值。
項目本質上是要***********************的問題，該研究問題本身具有實用價值，但項目以***********************為對象，對***********************的影響缺乏系統(tǒng)分析，導致預期成果的科學價值難以保證。

三、請評述申請人的創(chuàng)新潛力及研究方案的創(chuàng)新性和可行性。
項目申請人研究了***********************設計方法，在***********************技術方面有一定基礎，研究方案技術路線基本合理，但**********跟********如何建立關聯(lián)關系，基于***********************等關鍵技術環(huán)節(jié)不夠清晰，研究缺乏實證環(huán)節(jié)，創(chuàng)新潛力難以衡量，研究的創(chuàng)新性和可行性也無法有效保障。

四、其他建議 返回小木蟲查看更多