面上評(píng)審意見是研究基礎(chǔ)薄弱,請(qǐng)教各位大神,面上申請(qǐng)成功需要什么樣的文章呢? 返回小木蟲查看更多
我這次四篇英文,兩篇篇3區(qū),兩篇2區(qū),同時(shí)被三個(gè)評(píng)審說(shuō)基礎(chǔ)薄弱,還有一篇中文核心,確實(shí)是基礎(chǔ)差,但是這個(gè)短期內(nèi)怎么提高呢,我是醫(yī)學(xué)口的,我所在的組還不給共一
不排除有很弱論文拿到了面上先例。 但一般來(lái)說(shuō): 五篇中科院大區(qū)一區(qū)代表作(獨(dú)立一作,共一第一,或獨(dú)立通訊;非大佬共通是減分項(xiàng),除非NCS子刊及以上), 其他若干文章放在研究基礎(chǔ)里(共一共通之類可以放),
Copyright © 2001-2026 小木蟲 意見反饋 廣告投放 漏洞提交
我這次四篇英文,兩篇篇3區(qū),兩篇2區(qū),同時(shí)被三個(gè)評(píng)審說(shuō)基礎(chǔ)薄弱,還有一篇中文核心,確實(shí)是基礎(chǔ)差,但是這個(gè)短期內(nèi)怎么提高呢,我是醫(yī)學(xué)口的,我所在的組還不給共一
不排除有很弱論文拿到了面上先例。
但一般來(lái)說(shuō):
五篇中科院大區(qū)一區(qū)代表作(獨(dú)立一作,共一第一,或獨(dú)立通訊;非大佬共通是減分項(xiàng),除非NCS子刊及以上),
其他若干文章放在研究基礎(chǔ)里(共一共通之類可以放),