第一次申請基金未中，大家?guī)兔�看看等級�?/h1>

作者 iueroc

來源: 小木蟲 500 10 舉報帖子

+關(guān)注

感覺評價都很負(fù)面，是五個c嗎？是不是明年換個研究內(nèi)容

關(guān)于你的項目的同行評議意見如下：
<1>具體評價意見：
一、該申請項目的研究內(nèi)容是否具有原創(chuàng)性并值得鼓勵嘗試？請針對創(chuàng)新點（如新思想、新理論、新方法、新技術(shù)等）詳細(xì)闡述判斷理由。
申請人擬利用xxxx，通過xxxx，建立xxxx，具有一定的創(chuàng)新性；申請人想法新穎，擬開展的研究工作有一定的應(yīng)用前景。但是總體研究方案過于簡單，理論上可行，實際操作性存在不足，xxxx，xxxx隨著不同xxxx、不同xxxx、xxxx等諸多因素都會產(chǎn)生不同的結(jié)果，因此，xxxx精度難以達(dá)到要求。
二、請評述申請項目所提出創(chuàng)新點的科學(xué)價值及對相關(guān)領(lǐng)域的潛在影響。
申請人提出的xxxx與xxxx方法相比，操作簡單，xxxx，若能成功做到，會對xxxx、xxxx、xxxx等方面提供許多幫助，具有一定的環(huán)境意義。
三、請結(jié)合申請人的創(chuàng)新潛力及研究方案評述開展該原創(chuàng)性研究的可能性。
申請人的研究方案相對簡單，許多需要考慮的影響因素都沒有考慮，此外，申請人提出：“xxxx”的解釋過于簡單，不同xxxx是否不同？還有xxxx的重復(fù)利用性如何？xxxx的準(zhǔn)確性如何？這方面的介紹缺失。結(jié)合申請人的前期研究工作和研究基礎(chǔ)，原創(chuàng)性研究的可行性一般。
四、其他建議

<2>具體評價意見：
一、該申請項目的研究內(nèi)容是否具有原創(chuàng)性并值得鼓勵嘗試？請針對創(chuàng)新點（如新思想、新理論、新方法、新技術(shù)等）詳細(xì)闡述判斷理由。
該項目具有一定的探索創(chuàng)造性，但xxxx的選擇性如何沒有考慮。研究中僅考慮了xxxx，比如xxxx、xxxx及其他xxxx等等均沒考慮，且如何驗證xxxx的結(jié)果也沒有說明。另外如何通過xxxx，均不清晰。
二、請評述申請項目所提出創(chuàng)新點的科學(xué)價值及對相關(guān)領(lǐng)域的潛在影響。
該科學(xué)問題的提出有創(chuàng)新，但有很多過程需要考慮，項目按照現(xiàn)在的設(shè)計很難達(dá)到預(yù)設(shè)的科學(xué)目標(biāo)。原創(chuàng)并非憑空想象，也要有一定的價值潛力和可操作性。
三、請結(jié)合申請人的創(chuàng)新潛力及研究方案評述開展該原創(chuàng)性研究的可能性。
申請人有一定的創(chuàng)新性想法，但按現(xiàn)有方案很難實現(xiàn)。原創(chuàng)性的項目也要腳踏實地。方案可行性較差。
四、其他建議
建議進(jìn)一步梳理科學(xué)問題，制定具有可操作性的研究方案。

<3>具體評價意見：
一、該申請項目的研究內(nèi)容是否具有原創(chuàng)性并值得鼓勵嘗試？請針對創(chuàng)新點（如新思想、新理論、新方法、新技術(shù)等）詳細(xì)闡述判斷理由。
該項目針對xxxx，提出xxxx，研究xxxx，研究思路具有一定創(chuàng)新性。由于xxxx，建議申請者發(fā)展技術(shù)時進(jìn)一步明確針對的環(huán)境條件，“xxxx”范圍太廣，聚焦度不夠。
二、請評述申請項目所提出創(chuàng)新點的科學(xué)價值及對相關(guān)領(lǐng)域的潛在影響。
項目針對xxxx的現(xiàn)狀，提出xxxx，通過xxxx，研究思路具有一定的創(chuàng)新性。
三、請結(jié)合申請人的創(chuàng)新潛力及研究方案評述開展該原創(chuàng)性研究的可能性。
申請人所在平臺在xxxx具有較好的基礎(chǔ)，但xxxx，申請人未提供任何前期基礎(chǔ)進(jìn)行支持；同時研究方案及技術(shù)路線國與簡單，以定性描述為主，建議申請者進(jìn)一步細(xì)化、量化研究內(nèi)容。
四、其他建議

<4>具體評價意見：
一、該申請項目的研究內(nèi)容是否具有原創(chuàng)性并值得鼓勵嘗試？請針對創(chuàng)新點（如新思想、新理論、新方法、新技術(shù)等）詳細(xì)闡述判斷理由。
采用xxxx是xxxx的研究熱點，該申請項目擬通過xxxx，xxxx，研究思路具有一定的特色。
二、請評述申請項目所提出創(chuàng)新點的科學(xué)價值及對相關(guān)領(lǐng)域的潛在影響。
本申請項目主要提出xxxx，屬于xxxx。研究的關(guān)鍵點xxxx已有大量研究，研究內(nèi)容中xxxx表述不是很清晰。
三、請結(jié)合申請人的創(chuàng)新潛力及研究方案評述開展該原創(chuàng)性研究的可能性。
申請人在xxxx方面有一定的基礎(chǔ)，但是研究方案不夠詳實，關(guān)鍵的技術(shù)要點不是很清晰。例如xxxx，xxxx，xxxx沒有給出詳細(xì)內(nèi)容，xxxx構(gòu)建只是一個思路等等。
四、其他建議
1、本研究主要xxxx，因此題目中應(yīng)強調(diào)下xxxx的作用；2、全文的寫作仍需加強，例如摘要過于簡單，研究意義及國內(nèi)外發(fā)展動態(tài)沒有很好的總結(jié)該領(lǐng)域的研究進(jìn)展；3、研究方案缺失關(guān)鍵技術(shù)要點。

<5>具體評價意見：
一、該申請項目的研究內(nèi)容是否具有原創(chuàng)性并值得鼓勵嘗試？請針對創(chuàng)新點（如新思想、新理論、新方法、新技術(shù)等）詳細(xì)闡述判斷理由。
該項目旨在通過xxxx，xxxx，將其應(yīng)用于xxxx。申請書內(nèi)容不夠豐富，邏輯不夠嚴(yán)密，對于如何xxxx，闡述過于簡單，不能很好體現(xiàn)研究內(nèi)容的創(chuàng)新點。如何強化xxxx，申請書中沒有提及；如何排除xxxx，申請書也沒有闡述。綜上所述，對于該研究內(nèi)容的很多關(guān)鍵科學(xué)問題或技術(shù)環(huán)節(jié)，申請人沒有清晰闡述。因此，該項目原創(chuàng)性不強。
二、請評述申請項目所提出創(chuàng)新點的科學(xué)價值及對相關(guān)領(lǐng)域的潛在影響。
三、請結(jié)合申請人的創(chuàng)新潛力及研究方案評述開展該原創(chuàng)性研究的可能性。
四、其他建議 返回小木蟲查看更多

分享至： 更多

今日熱帖

25年國自然放榜...

轉(zhuǎn)幾條早上看到的...

對2025年山東...

上會分?jǐn)?shù)

醫(yī)學(xué)口 腫瘤學(xué) ...

接好運�。∧洗笈�...

求助：參與人簡歷...

基金豈是吾等散修...