基金未中，最近逛小木蟲比較多，發(fā)現(xiàn)不少?zèng)]中的蟲友，都是死在某一個(gè)評(píng)審人手里，而其它意見看著都還不錯(cuò)。對(duì)于三無(wú)人員來(lái)說(shuō)，有一個(gè)意見很差時(shí)，即使上會(huì)了，也很危險(xiǎn)了。結(jié)果已定，如果有類似經(jīng)歷的蟲友，可以吐槽一下，當(dāng)一個(gè)宣泄的口子，來(lái)年又是一條好漢！

管理口青基，5個(gè)評(píng)審人，其中4個(gè)意見猜測(cè)2a2b（1個(gè)評(píng)審人，在最后一句，前面半句夸，后半句提了不好的意見，猜測(cè)是b）；第5個(gè)意見，是在全盤否定創(chuàng)新性，說(shuō)已經(jīng)有相關(guān)研究。我中英文各種關(guān)鍵詞組合，搜索了一圈還是沒搜到。真的好氣哦。感嘆下“某個(gè)審稿人意見特別差時(shí)，是大同行的理解偏差，還是小同行的xx？”

某個(gè)評(píng)審人的批判意見摘錄出來(lái)：

1.  在考慮xxx情境下，研究?jī)?nèi)容中為什么不考慮xx, xx, xx因素。

我的研究重點(diǎn)，根本不在評(píng)審人提的幾個(gè)xx，甚至離得很遠(yuǎn)。換句話說(shuō)，他提的幾點(diǎn)xxx類似于無(wú)關(guān)痛癢的未來(lái)研究方向。如果真按這條意見所說(shuō)，那考慮的因素可以提十個(gè)百個(gè)，子子孫孫，無(wú)窮無(wú)盡也。

2.  基于xxx視角，將“a模式”作為一種xxxx的方式引入到b中，該方面的研究已有公開發(fā)表的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)和實(shí)踐。比如xx行業(yè)... （巴拉巴拉，闡述了一遍xx行業(yè)“a模式”運(yùn)作，壓根沒提“引入到b中”）...該方面的研究成果在已完成的國(guó)家自科基金項(xiàng)目研究中也有體現(xiàn)。

評(píng)審人既然說(shuō)有文獻(xiàn)，又有國(guó)家自科基金，為什么不給出具體的論文，基金名稱？這些都是公開的東西，何必隱藏？最大的問題是，我把相關(guān)文獻(xiàn)和基金都搜了一圈（讓周邊大小同行朋友同學(xué)幫忙一起搜搜看），還是搜不到評(píng)審人說(shuō)的“已有人研究”。

今年第一年申請(qǐng)，我本子是根據(jù)博士論文進(jìn)一步拓展，將“a模式”作為一種xxxx的方式引入到b中，這一主題一直沒變。另外，有一篇小論文與基金本子主題緊密相關(guān)（不是研究?jī)?nèi)容的一部分），最近也被sci/ssci一區(qū)期刊錄用（本領(lǐng)域口碑挺不錯(cuò)的期刊，4個(gè)審稿人，總時(shí)一年）。

5位博士畢業(yè)論文外審專家，5位畢業(yè)論文答辯專家，4位小論文審稿人，其他4位基金評(píng)審專家，對(duì)創(chuàng)新性都沒有意見或給予肯定。就遇到完全否定創(chuàng)新的評(píng)審意見，而且這意見沒辦法說(shuō)服人。所以，真的懷疑，這到底是大同行的理解偏差，還是小同行的....？

anyway，過去的已成過去，不能一直傳遞負(fù)能量哈。自己的本子確實(shí)還有待改進(jìn)的地方。這些意見，有則改之，無(wú)則加勉。雖然基金有運(yùn)氣成分，但還是相信越努力才會(huì)越幸運(yùn)。繼續(xù)好好打磨本子，爭(zhēng)取明年拿下！ 返回小木蟲查看更多