只有3個評審人，通過評審意見完全看不出來ABC。不管怎么樣，自我感覺沒有上會。判斷的依據(jù)是收到的通知郵件。

郵件第一句話“您申請的自然科學(xué)基金項(xiàng)目，經(jīng)科學(xué)部初審、專家評議等評審程序�！�…”
這句話說明本子只經(jīng)過了一、初審和二、專家評審兩個程序。沒有上會
郵件最后的“專家組評審意見”這一欄后面是空白。進(jìn)一步論證了沒有上會。

評審專家1：
“……該申請聚焦前沿基礎(chǔ)問題，針對……，研究方法利于……基礎(chǔ)問題解決，可能……應(yīng)用，從而具備前沿引領(lǐng)作用�！�
”對科學(xué)問題認(rèn)識正確，……“”具有較強(qiáng)的創(chuàng)新性和科學(xué)價(jià)值，利于……基礎(chǔ)問題解決“”強(qiáng)烈像關(guān)于……，將會極大推動前沿領(lǐng)域的突破“
”具有良好的基礎(chǔ)，……有望完成“

我自己覺得這個評審專家1很友好，沒有提出任何負(fù)面的意見，有沒有很強(qiáng)烈的正面評級。沒有”建議資助“或者”優(yōu)先資助“這類關(guān)鍵詞，所以評審人很友好。最終評分在B~C之間

評審專家2
”……項(xiàng)目具有一定的參考價(jià)值和借鑒意義。……具有一定的新穎性和獨(dú)特性“
”考察科學(xué)問題角度具有前瞻性，對……發(fā)展具有一定的潛在貢獻(xiàn)“
”……具有扎實(shí)的研究基礎(chǔ)，具有一定的創(chuàng)新潛力。研究計(jì)劃明確，內(nèi)容詳細(xì)合理，前期進(jìn)行了相關(guān)與實(shí)驗(yàn)，一定程度上驗(yàn)證了研究方案的可行性“

我自己覺得這個評審專家2很友好，沒有提出任何負(fù)面的意見，有沒有很強(qiáng)烈的正面評級。沒有”建議資助“或者”優(yōu)先資助“這類關(guān)鍵詞，所以評審人很友好。最終評分在B~C之間，比評審專家1的分要低

評審專家3
”……具有一定的新穎性和獨(dú)特性。提出了系統(tǒng)性的研究方法，研究成果對……發(fā)展會有積極作用“
”……具有重要的科學(xué)價(jià)值，對……發(fā)展起到積極的促進(jìn)作用“
”具有較好的研究基礎(chǔ)。具有較好的創(chuàng)新潛力。研究方案具有可行性�！�
其他建議“……將更有意義”“是否有必要引入其他因素，進(jìn)行深入研究”

我自己覺得這個評審專家3是最有耐心的，針對我的研究內(nèi)容提出了2個非常犀利、中肯的建議。但是，沒有”建議資助“或者”優(yōu)先資助“這類關(guān)鍵詞，因此，最終評分在C以下，比前2個評審專家都要低。

一句話總結(jié)評審專家的意見：挑不出毛病，工作很一般。

我：痛定思痛，繼續(xù)努力吧！ 返回小木蟲查看更多