想問問如何回復審稿人關于創(chuàng)新性與語言的問題
投了一個IEEE JLT算法方向，目前一審結果是大修，三位審稿人中兩位推薦，以為不推薦。
論文的主要工作是針對實際濾波器的應用場景，給了一個與先前不采用濾波器，而采用非線性函數(shù)操作不同的結論。大部分工作都是探究性工作，創(chuàng)新點在于結論與之前不一樣。
審稿人2不推薦的原因在于：文章只是有了新的發(fā)現(xiàn)+大量的仿真實驗驗證，但是并沒有什么實際的意義。同時poor presentation。
審稿人1,3推薦的原因在于：nice contribution，well-wriiten。并且沒有說什么大的問題，都是邊角的類似哪里需要說明一下，哪里需要改一下。
想問問各位，面對審稿人質疑創(chuàng)新性的問題，應該如何回復好一點呢，以及poor presentation。謝謝了
返回小木蟲查看更多
今日熱帖
京公網(wǎng)安備 11010802022153號
算法方面應該更看重機理的描述吧。從實驗中能夠發(fā)現(xiàn)新的規(guī)律，然后挖掘理論方面的創(chuàng)新。如果審稿人的描評論屬實的話就有點難改了，創(chuàng)新度不太夠。
，
拙見：先說這個領域別人做了什么，但是哪些東西目前沒人做，但是你做了xxxx，這是本文的意義。
我感覺sci主要是創(chuàng)新的累積，如果審稿人覺得創(chuàng)新性不夠，那就要擴展一下文章了。繼續(xù)加入新的元素。