本人中國石化科研人員，最近寫了篇綜述，投稿到《儲能科學(xué)與技術(shù)》雜志，主編 黃學(xué)杰研究員，主 管：中國石油和化學(xué)工業(yè)聯(lián)合會，主 辦：化學(xué)工業(yè)出版社有限公司， 中國化工學(xué)會。
編輯部第一次退修意見：
修改意見：
1. P4L1-L4在比較主要敘述穩(wěn)定性的問題。因此，在這里有了運行時間，如果能給出德國Jülich研究中心和清華大學(xué)核研院的千小時衰減率會更好。
2. P6L11， “這不僅要考慮熱轉(zhuǎn)換效率（80-90%）問題，” 這里的“熱轉(zhuǎn)換效率”所指不清楚。
3. P9L9: “從而抑制副反應(yīng)的反應(yīng)”,  可以改成“從而抑制副反應(yīng)的發(fā)生”或者“從而抑制副反應(yīng)”。

看看第3條，連錯別字都挑出來作為修改意見了，應(yīng)該沒有更嚴重的問題了吧？
主編都終審了，然后到了編輯部給了第二次退修，意見為：
建議補充完善以下內(nèi)容 ：1）對SOEC與PEMEC，以及堿性電解水的技術(shù)特征進行定量分析比較； 2）日本在該領(lǐng)域的研究狀況； 3）討論過于籠統(tǒng)，建議針對所討論問題和主要論點，引用文獻圖、表進行分析討論。 目前的論文水平，無法滿足期刊對學(xué)術(shù)水平要求，希望作者認真修改。

修改意見大幅度升級，我覺得就是間接拒絕，大家看看這是什么問題？...........


未標題-1.jpg 返回小木蟲查看更多