首先說(shuō)明我不懂化工領(lǐng)域；但是我覺(jué)著編輯肯定是你們行業(yè)的，綜述本來(lái)就是總結(jié)，編輯就你的文章提出讓你添加一些他比較感興趣的這無(wú)可厚非，你完全可以無(wú)視這些意見(jiàn)直接說(shuō)編輯要添加的內(nèi)容與本文章無(wú)關(guān)不加就可以了；我認(rèn)為樓主發(fā)這個(gè)帖子主要是因?yàn)榈谝淮瓮诵抟庖?jiàn)很簡(jiǎn)單并且主編沒(méi)啥意見(jiàn)就造成了樓主想當(dāng)然的認(rèn)為可以發(fā)表了，即使再有意見(jiàn)也是格式上的修改等等；誰(shuí)知道期刊又讓樓主添加新的內(nèi)容然后樓主心里就不舒服了來(lái)這里尋求安慰一起懟編輯。

各位說(shuō)話都很中肯，感謝。我南開(kāi)大學(xué)化學(xué)學(xué)院博士畢業(yè)17年，中石化閔恩澤院士博士后，現(xiàn)在還是中石化最底層員工，寫(xiě)文章水平可能確實(shí)不咋樣，只是覺(jué)得編輯部評(píng)審意見(jiàn)有問(wèn)題，提出來(lái)請(qǐng)大家?guī)兔υu(píng)判。


另外，前面我的答復(fù)哪位管理人員給刪了？請(qǐng)不要做這樣的事好嗎？編輯部不給我任何答復(fù)，電話沒(méi)有，回帖也沒(méi)有。而我發(fā)在此版的帖子卻莫名被刪了，懷疑啊...............。
再發(fā)一遍，希望不要再被刪：
********************************************此貼應(yīng)該在4樓的********************
各位的答復(fù)很有見(jiàn)地，我更期望編輯部的答復(fù)。我的問(wèn)題主要是，論文有問(wèn)題，為什么第一次評(píng)審意見(jiàn)那么輕描淡寫(xiě)。
還有，我的文章是“固體氧化物電解水（soec）”綜述，而不是“電解水”綜述，為什么要與質(zhì)子交換膜電解水、堿性電解水作對(duì)比？編輯和審稿人摸爬滾打多少年了，硬改文章類(lèi)型，還不如直接拒稿，或建議重寫(xiě)，

我支持樓主，因?yàn)榫庉嬏岬膯?wèn)題都不是問(wèn)題的核心，沒(méi)有技術(shù)含量，

每個(gè)期刊都有規(guī)定的流程，編輯對(duì)文章提出修改意見(jiàn)也很正常，因?yàn)橐獙?duì)發(fā)出去的稿件負(fù)責(zé)。
期刊為了保證發(fā)表的文章有一定水平，這樣的期刊是好期刊啊。