投到《energy reports》，回復(fù)讓修改，但意見只有一句話，這代表啥意思？
十天前，投了一篇稿子到期刊《energy reports》，給了回復(fù)，讓修改revise。
但是，修改意見只有兩句話，如下所示。
Editor and Reviewer comments:
Dear Authors
I read the manuscript carefully, however, I recommend reducing the similarity of the paper and focus more on the novelty of your work with other papers.
Then, resubmit the paper again for further consideration.
這代表啥意思？我的論文重復(fù)率過高嗎？
為什么不直接說明重復(fù)率高呢？
如果是重復(fù)率過高的話，為什么不直接拒稿呢？
其實，在投稿之前，我查過重了，重復(fù)率20多，我就自行降低了重復(fù)率，之后又投的這個期刊。
求有經(jīng)驗的人士給解疑答惑，不勝感激。
返回小木蟲查看更多
今日熱帖
京公網(wǎng)安備 11010802022153號
重復(fù)率太高，沒什么創(chuàng)新。讓你改完重投
拒了，不一定是重復(fù)率。是這一類的相似的工作很多投稿，他們只能從中選出好的，你這個沒有脫引而出。如果你的新穎性有提高，比那些類似的做得好，可以再試試。
編輯意見說的不是查重，而是你的研究工作已有類似的文獻報道。因此，編輯建議盡量減少與其它文獻的相似性，突出新穎性。言下之意是論文創(chuàng)新性不夠或不突出。請參考！
重點應(yīng)該不在于重復(fù)率問題，或許是文章的創(chuàng)新性沒有很好地呈現(xiàn)，之所以沒有拒稿而是要求修改后重新提交，說明文章還是有看點的，有可能是寫作方面的問題多些。建議請教一下導(dǎo)師或身邊善于寫作的師兄師姐，加油！
感覺像是格式拒稿信，就是重復(fù)率高、創(chuàng)新性不夠之類的官方理由，建議你換個期刊
不知道是不是開源，修改后又提交了，被拒了
，
謝謝大家回復(fù)，我修改后又提交了一次，被拒了。改投其他期刊了。
怎么查重復(fù)率的？