專家評(píng)審意見有時(shí)真的讓人很無語
該項(xiàng)目選題有較重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義,項(xiàng)目強(qiáng)調(diào)要分析*****的動(dòng)力機(jī)制,那在當(dāng)前,*******的障礙是什么?*******如何解決這些困難?項(xiàng)目如果能在這些方面展開深入的理論與實(shí)踐分析,將有一定的科學(xué)價(jià)值。
申請(qǐng)者有一定的研究基礎(chǔ);研究方案較合理,但有不少問題沒有說明清楚,可見申請(qǐng)者自身的研究深度還不夠,如誰跟誰協(xié)同?哪些利益主體?此外,該項(xiàng)目的數(shù)據(jù)還處于規(guī)劃階段,前期的工作還不夠,無法保證數(shù)據(jù)一定能支撐該研究。
他提的前兩個(gè)問題,申請(qǐng)書里明明就寫的很清楚了,他提的這些,本來就是選題目的意義所在,也是申請(qǐng)書的必備要素。他卻還在這里提出這些大而空的可笑的問題!所謂的專家視而不見!
他后面提的兩個(gè)問題,明明就是我申請(qǐng)書里著重分析的部分,而且標(biāo)題都是開宗明義的很明了,內(nèi)容里也充分回答了。他還看不見!
瞎扣帽子!什么叫做研究深度不夠?他怎么知道我對(duì)這個(gè)研究不深?他這個(gè)方面真有我懂得多嗎?啥叫處于規(guī)劃?
這專家到底看了本子沒呢?提的看似專業(yè)的問題,其實(shí)就是瞎掰,本子里都有回答,只不過他自以為是視而不見!
真懷疑他是不是讓他的學(xué)生隨便糊弄的意見!
這種所謂的專家,如此輕率的下判斷!對(duì)一個(gè)青椒太不公平了!
返回小木蟲查看更多
京公網(wǎng)安備 11010802022153號(hào)
遇到不良專家,申請(qǐng)復(fù)審
復(fù)審吧
相信我,你這和我見過的一些惡意差評(píng)相比還是很溫柔的吧。如果和我一樣,無名門出身、無大牛導(dǎo)師、無高等平臺(tái)、無大佬力挺、無團(tuán)隊(duì)取暖,那就先拼命積累一段時(shí)間,出些可量化成果
復(fù)審根本就沒有用
我只是覺得,專家也應(yīng)該有一定的監(jiān)督機(jī)制,不能隨意的評(píng)判一個(gè)研究者,尤其對(duì)于青年研究人員,更應(yīng)該鼓勵(lì)和積極引導(dǎo)。
動(dòng)不動(dòng)就扣帽子,有失偏頗。
謝謝!
你說的,我都明白,真的很明白
但有時(shí)候,真的覺得這種學(xué)術(shù)生態(tài),好讓人沮喪
,