論文返回，審稿人覺得重復(fù)三次不夠，怎么破（抑菌試驗，抑菌率重復(fù)基本不可能）
論文意見返回，審稿人意見如下：
Statistical analysis: Authors have included the statistical analysis for n=3, including s.d. and, in some cases ANOVA analysis. Although, the obtained errors are not big, the number of tested samples should be increased for this type of analysis.
For all of this, I consider that the manuscript is still not ready to be published in Carbohydrate Polymers.
是覺得三次重復(fù)不夠么，我看很多都是三次重復(fù)，應(yīng)該argue么@Monash2011
返回小木蟲查看更多
今日熱帖
京公網(wǎng)安備 11010802022153號
如果主流文章很多都是3的話，是可以辯駁的
最好是這期刊的文章有相似實驗設(shè)置
可以找相關(guān)文獻(xiàn)，特別是該期刊或檔次比它好的期刊進(jìn)行反駁
這個審稿人也是奇葩了，兩個辦法，首先最好能補做幾次實驗。如果不行的話，只能查一下別的文獻(xiàn)，大概統(tǒng)計一下抑菌方面的文章，比如查個十篇最新文獻(xiàn)，有多少篇都是這樣做的
，
沒啥不能反駁的，找文獻(xiàn)做個統(tǒng)計表格，把別人重復(fù)次數(shù)列出來反駁
3次也可以吧