強(qiáng)烈建議雜志社要簡(jiǎn)歷審稿人考核制度
去年12月份投了一篇OL，可能是因?yàn)槟甑装�，所以給的審稿時(shí)間都算是比較充分的，總共找了三個(gè)審稿人，其中兩個(gè)審稿人都在各自的審稿截止日期前審?fù)旮辶耍堑谌齻�(gè)遲遲不肯提交審稿意見，系統(tǒng)自動(dòng)催促已經(jīng)7次了，但是始終無動(dòng)于衷，好歹要多點(diǎn)時(shí)間的話應(yīng)該會(huì)有require more time的字眼的吧，但是啥都沒有，就恩等。讓我一度懷疑是不是遇到同行了，或者是不是說這個(gè)審稿人在做我的實(shí)驗(yàn)？大組的話好歹一個(gè)月也能夠作出來了吧，或者他們?cè)谕镀渌诳�？這要是到時(shí)候來個(gè)審稿意見說，這個(gè)東西已經(jīng)做過了，那我哪里說理去？剛開始沒有時(shí)間就不要審稿啊。這不僅惡心投稿人，感覺也會(huì)一定程度上拉長(zhǎng)期刊的平均審稿周期吧。所以在想期刊是不是應(yīng)該給審稿人建立考核，對(duì)于那些遲遲不提交審稿意見的審稿人是不是可以列入雜志社審稿人的黑名單？以后不再發(fā)給黑名單內(nèi)的審稿人審稿抑或故意延長(zhǎng)黑名單內(nèi)審稿人投的文章的審稿周期？這樣是不是能夠有效緩解這種情形啊啊啊��！等得著急，看別人十來天就回來審稿意見了，我的正在向50天發(fā)起沖刺
%ZF$G1@XC2}O4{7CBDNDUCR.png
返回小木蟲查看更多
今日熱帖
京公網(wǎng)安備 11010802022153號(hào)
就發(fā)發(fā)牢騷，這樣寫確實(shí)有點(diǎn)欠妥
，
RSC 出版社可以查看審稿人的審稿歷史及編輯對(duì)該審稿人的評(píng)分。你這個(gè)主要卻決于編輯，而不是審稿人。一般說來，有兩個(gè)審稿意見回來就編輯就可以自己做決定，完全沒有必要等第三個(gè)。如果實(shí)在需要可以自己審或再找另外一個(gè)審稿人，沒必要非要等這個(gè)審稿人。
要是真的覺得人家審稿人不好，發(fā)小木蟲干啥。直接給編輯發(fā)郵件換審稿人不就好了。
你怎么知道雜志社沒有呢？
只要是稍微有學(xué)術(shù)素養(yǎng)的都不會(huì)拿投稿人成果再去轉(zhuǎn)投的。樓主有點(diǎn)太敏感了哈！
不要以自己這么小的度量，來評(píng)論審稿人