基金項(xiàng)目評(píng)審可以效仿奧運(yùn)會(huì)跳水比賽打分形式
最近看奧運(yùn)會(huì)，覺得跳水比賽的打分模式值得項(xiàng)目基金評(píng)審借鑒，選五六個(gè)專家盲評(píng)，去掉最高分和最低分，這樣就能在一定程度上杜絕關(guān)系分和打擊分，相對(duì)公平點(diǎn)，個(gè)人觀點(diǎn)，歡迎各位蟲友交流和開噴。
返回小木蟲查看更多
今日熱帖
猜你喜歡
板塊導(dǎo)航
- 網(wǎng)絡(luò)生活
- 資源共享
- 化學(xué)化工
- 專業(yè)學(xué)科
- 科研生活
- 生物醫(yī)藥
- 材料
- 計(jì)算模擬
- 學(xué)術(shù)交流
- 出國留學(xué)
- 注冊(cè)執(zhí)考
24小時(shí)熱帖
換一批
- 下載小木蟲APP
- 與700萬科研達(dá)人隨時(shí)交流
-
二維碼
-
IOS
-
安卓
京公網(wǎng)安備 11010802022153號(hào)
我覺得這樣不一定好，引用別人的話：基金委的項(xiàng)目評(píng)審過程就是個(gè)帶通濾波器，處于中偏高的項(xiàng)目容易命中，兩端都不大可能。
去掉最高分和最低分會(huì)使很多本子的得分更趨于中游水平，最后會(huì)增加會(huì)評(píng)難度，使會(huì)評(píng)的地位更重要了。盲評(píng)也不太可取吧，個(gè)人的成果、所在的科研環(huán)境都是能力的一種體現(xiàn)。我相信惡意打壓、找關(guān)系確實(shí)存在，但只是很少一部分。不能做到完全公平，但已經(jīng)是大多數(shù)的公平了，
你這個(gè)方向不大好，個(gè)人建議面上這樣的基礎(chǔ)研究，文章和本子分開打分：本子寫得好，最高70分。文章檔次決定基金的完成能力，也基本決定一個(gè)人科研水平的好壞。按不同學(xué)科計(jì)分，最高30分。比如根據(jù)T1T2期刊計(jì)算分?jǐn)?shù)，5篇都是T1就30分，少一篇T1減4分，一篇T1都沒有，最高給10分，爽不爽。這樣基礎(chǔ)差的怎么算達(dá)不到A（85分以上）