發(fā)現(xiàn)參考文獻(xiàn)造假
事情是這樣的,我在文章中引用了一篇參考文獻(xiàn),說某某某發(fā)現(xiàn)A的臨界值是X,然后審稿人問我臨界值指的是什么,我要去解釋一下,給審稿人演算一下,結(jié)果發(fā)現(xiàn)這貨的數(shù)據(jù)根本對(duì)不上,算了半天也算不出他說的結(jié)果。然后我搜了這貨的博士論文,發(fā)現(xiàn)相同的實(shí)驗(yàn),得到的數(shù)據(jù)有些和他文章中的一樣,有些不一樣,然后最終推算出來的結(jié)果也不一樣。還是普林斯頓大學(xué)96年的學(xué)位論文,媽的,我真想給他們學(xué)校寫信舉報(bào)這貨!
返回小木蟲查看更多
今日熱帖
京公網(wǎng)安備 11010802022153號(hào)
我當(dāng)然知道有水分,關(guān)鍵是這公式推導(dǎo)的東西他也敢造假,誰能想得到啊,要不是審稿人問,我肯定不會(huì)自己再去推一遍
,
樓主硬鋼,說明美帝也有很多造假
引用時(shí)候自己不是都精讀過的嗎
精讀過,公式推導(dǎo)思路都看過,沒成想人家把數(shù)字帶進(jìn)去的時(shí)候能干出1+1=11的事兒