“對于***的研究，申請書說研究很少，這一說法也是值得商榷。近年國家支持了一些***相關(guān)項(xiàng)目，含有此類關(guān)鍵技術(shù)的攻關(guān)”

1.評審人，你能不能嚴(yán)謹(jǐn)一些，“近年國家支持了一些***相關(guān)項(xiàng)目”，具體哪些項(xiàng)目？給出具體的項(xiàng)目名和項(xiàng)目號�。。�！國家基金委一再強(qiáng)調(diào)評審人要足夠嚴(yán)謹(jǐn)
2.評審人，你能不能思維的邏輯性正常一點(diǎn)，按你說的，國家近年支持了“此類關(guān)鍵技術(shù)的攻關(guān)”，不正是說明了此類關(guān)鍵技術(shù)很重要又同時是瓶頸問題需要攻關(guān)嗎？？？這正是NSFC提倡要大力支持的“需求牽引、突破瓶頸”類項(xiàng)目啊�。�！ 我們說的“對于***的研究，申請書說研究很少" 顯然是說的針對這個關(guān)鍵技術(shù)瓶頸問題研究的結(jié)論性解決方案還沒有�。。。∫�是這個關(guān)鍵技術(shù)瓶頸問題研究的結(jié)論性解決方案已經(jīng)有了，國家還會立一些項(xiàng)目去攻關(guān)嗎？？？
思細(xì)級恐：“對于關(guān)鍵技術(shù)瓶頸問題的研究，是不是就因?yàn)樵u審人你自己在立項(xiàng)攻關(guān)這個，別人就不能同時攻關(guān)了嗎？這是什么邏輯�。�！對于關(guān)鍵技術(shù)瓶頸問題的研究，國家是鼓勵不同的學(xué)者提出不同的研究方案去嘗試攻關(guān)解決的，你拒掉這個本子的正常邏輯可以是通過實(shí)評實(shí)據(jù)證明他人提出的研究方案不可行，但絕不能是 你目前的邏輯“因?yàn)橛腥?我)在攻關(guān)這個關(guān)鍵技術(shù)瓶頸問題了，所以你就。。。”

因?yàn)槠渌麕讉�評委的意見都很好，就這個評委給了個C。。。有點(diǎn)情緒，不好意思。。。

[ Last edited by zju2000 on 2021-8-20 at 08:44 ] 返回小木蟲查看更多