生命學(xué)部的“上會”評語應(yīng)該是亂給的
rt
我今年申請面上，生命學(xué)部，三個評委都有negative的看法。
但是后面有說“專家評審組意見：經(jīng)討論與投票，獲贊成票未過半數(shù)，建議不予資助�！�
我感覺本子根本就沒上會。
另外有沒有生命口本子沒有這種“上會”評語的，如果大家全部都有這種“上會”評語，那么說明生命學(xué)部不負責(zé)任，套話
返回小木蟲查看更多
今日熱帖
猜你喜歡
板塊導(dǎo)航
- 網(wǎng)絡(luò)生活
- 資源共享
- 化學(xué)化工
- 專業(yè)學(xué)科
- 科研生活
- 生物醫(yī)藥
- 材料
- 計算模擬
- 學(xué)術(shù)交流
- 出國留學(xué)
- 注冊執(zhí)考
24小時熱帖
換一批
- 下載小木蟲APP
- 與700萬科研達人隨時交流
-
二維碼
-
IOS
-
安卓
京公網(wǎng)安備 11010802022153號
確定告訴樓主，你的本子上會。現(xiàn)在的專家有時很難從字里行間推斷出其給的什么評分。有時恰恰是這種給出詳細意見，甚至一點負面評價的專家，往往評分很好！我的本子去年2個專家洋洋灑灑寫了很多，但是寫的非常切中要害，讓我收獲非常大！認真修改后，今年通過，
中了，但是看評語不足之處的點評也是比較犀利的�？赡苁窃u委給了資助，但希望你能更進一步所以提出自己的建議。
我也有類似的感覺，看完意見感覺自己都上不了會
看完評審意見感覺自己還是轉(zhuǎn)行比較合適
同生命口，5個評委，提了好多意見，看得我流冷汗，一個明確表述建議優(yōu)先資助的沒有，但是中了
我感覺從評語推斷專家的打分確實不太靠譜
我也是
專家評審組意見：經(jīng)討論與投票，獲贊成票未過半數(shù)，建議不予資助。真感覺是套話