您好，該項(xiàng)目經(jīng)過項(xiàng)目初審、同行專家評(píng)議、相似度核查、代表性論著作者信息準(zhǔn)確性核查、評(píng)審會(huì)討論和投票，不予資助。
為了使科學(xué)基金評(píng)審工作更加客觀、公正、透明，加強(qiáng)同行之間的交流，我們把同行評(píng)議意見全文反饋，該意見僅供您參考。


關(guān)于你的項(xiàng)目的同行評(píng)議意見如下：
<1>具體評(píng)價(jià)意見：

三、請(qǐng)?jiān)u述申請(qǐng)人的創(chuàng)新潛力及研究方案的創(chuàng)新性和可行性。
申請(qǐng)人前期在相關(guān)領(lǐng)域的積累較好，創(chuàng)新潛力強(qiáng)。整個(gè)研究方案比較系統(tǒng)和精細(xì)，采用的技術(shù)方法可行。

四、其他建議
應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)**””***研究。


<2>具體評(píng)價(jià)意見：
一

二、請(qǐng)?jiān)u述申請(qǐng)項(xiàng)目所提出的科學(xué)問題與預(yù)期成果的科學(xué)價(jià)值。
該項(xiàng)目針對(duì)******提出科學(xué)問題，該科學(xué)問題具有一定深度和廣度；****提供一定的理論參考依據(jù)，科學(xué)價(jià)值較高。

三、請(qǐng)?jiān)u述申請(qǐng)人的創(chuàng)新潛力及研究方案的創(chuàng)新性和可行性。
申請(qǐng)人前期研究基礎(chǔ)較好，研究思路、研究?jī)?nèi)容具有一定的創(chuàng)新性，研究方案較詳細(xì)科學(xué)，可行性較好。

四、其他建議


<3>具體評(píng)價(jià)意見：
一、該申請(qǐng)項(xiàng)目是否面向國(guó)家需求并試圖解決技術(shù)瓶頸背后的基礎(chǔ)問題？請(qǐng)結(jié)合應(yīng)用需求詳細(xì)闡述判斷理由。
本研究全面****””””但是，整個(gè)研究創(chuàng)新性不足，在突破技術(shù)性瓶頸方面有所欠缺。

二、請(qǐng)?jiān)u述申請(qǐng)項(xiàng)目所提出的科學(xué)問題與預(yù)期成果的科學(xué)價(jià)值。

三、請(qǐng)?jiān)u述申請(qǐng)人的創(chuàng)新潛力及研究方案的創(chuàng)新性和可行性。

四、其他建議



專家評(píng)審組意見：經(jīng)討論與投票，贊成票未過半數(shù)，建議不予資助。

國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)

 返回小木蟲查看更多