工材2處E05加工制造,大神們看看我的5個全C意見,給點建議吧
大神們看看我的意見是不是全是小同行給的c啊,感覺他們好懂啊,一致認為不新!本子要全改嗎?大齡博士畢業(yè)以后只能申面上,今年第一次申,看意見感覺不適合搞科研了!省屬一般院校,要放棄嗎?
關于你的項目的同行評議意見如下:
<1>具體評價意見:
一、該申請項目是否面向國家需求并試圖解決技術瓶頸背后的基礎問題?請結合應用需求詳細闡述判斷理由。
xxxxxx。但項目中的xxxx與研究目標并沒有必然聯(lián)系,高效、低損傷的目標如何實現(xiàn)并未從新機理、新方法上體現(xiàn)。
?
二、請評述申請項目所提出的科學問題與預期成果的科學價值。
提出的科學問題和預期成果的創(chuàng)新性不突出,與目前研究成果相比無明顯特色。
?
三、請評述申請人的研究基礎及研究方案的創(chuàng)新性和可行性。
方案可行、合理,創(chuàng)新性不突出。
?
四、其他建議
?
?
<2>具體評價意見:
一、該申請項目是否面向國家需求并試圖解決技術瓶頸背后的基礎問題?請結合應用需求詳細闡述判斷理由。
xxxxx作為一種新型的輕質高溫結構材料,具有優(yōu)異的使用性能,同時又是典型難加工材料。加工困難、質量穩(wěn)定性差成為制約其應用的瓶頸,本項目擬開展xxxx研究。
?
二、請評述申請項目所提出的科學問題與預期成果的科學價值。
?
三、請評述申請人的研究基礎及研究方案的創(chuàng)新性和可行性。
所采用研究方法較為傳統(tǒng),創(chuàng)新性不足,解決瓶頸問題的前景不明。
?
四、其他建議
?
?
<3>具體評價意見:
一、該申請項目是否面向國家需求并試圖解決技術瓶頸背后的基礎問題?請結合應用需求詳細闡述判斷理由。
xxxxxxxxxx,對提升材料加工效率和表面質量控制具有顯著的意義。為此,項目提出了xxxx等四項研究內容,條理清楚,但對技術瓶頸問題中科學問題的提煉不夠充分,在技術方法、研究方案方面的創(chuàng)新不夠明顯。
?
二、請評述申請項目所提出的科學問題與預期成果的科學價值。
本項目針對xxx的瓶頸問題,提出了xxx方法,但對技術瓶頸問題中科學問題的提煉不夠充分,例如科學問題1中xxxx;科學問題2中xxx。建議完善此部分內容。
?
三、請評述申請人的研究基礎及研究方案的創(chuàng)新性和可行性。
本項目在技術方法、研究方案上基本可行,但研究方法的創(chuàng)新性有待加強。
?
四、其他建議
項目組成員中沒有研究生參與,但預算勞務費中卻列支了研究生的助研費用。
?
?
<4>具體評價意見:
一、該申請項目是否面向國家需求并試圖解決技術瓶頸背后的基礎問題?請結合應用需求詳細闡述判斷理由。
該項目xxxxx解決技術瓶頸背后的基礎問題。項目成果對xxx研究具有一定的理論意義,但沒有提出新的xxx方法與思路,而且面向國家需求的重點關注領域及應用性闡述不具體。
?
二、請評述申請項目所提出的科學問題與預期成果的科學價值。
項目提出對xxx研究,但沒有詳細敘述與現(xiàn)有普通復合材料xxxx的區(qū)別。圍繞研究內容所解決的3個科學問題把握基本準確,對實現(xiàn)xxx具有一定的意義,預期成果為xxxx提供理論依據(jù)和技術支撐,具有一定的科學價值。
?
三、請評述申請人的研究基礎及研究方案的創(chuàng)新性和可行性。
申請人在xxx累積了一定的經驗并取得一些研究成果,所在項目組研究工作主要集中在xxx方面,而針對本項目的相關研究基礎并未有詳細闡述,研究方案的技術路線反映出本項目的研究思路是清晰的,但研究方案較其他材料的xxx方案并無創(chuàng)新,也沒有給出此復合材料的xxx的研究方案,因此該研究方案基本可行,但創(chuàng)新性不足。
?
四、其他建議
?
?
<5>具體評價意見:
一、該申請項目是否面向國家需求并試圖解決技術瓶頸背后的基礎問題?請結合應用需求詳細闡述判斷理由。
xxxxxxx。針對該難題,該項目項目面向國家航空航天領域高效精密制造需求,擬采用xxxxx開展xxxxx研究,研究具有實際應用價值。
?
二、請評述申請項目所提出的科學問題與預期成果的科學價值。
申請人擬開展xxx等科學問題的研究,預期成果對xxxx研究具有一定科學價值。其中的xxxx研究應開展微觀去除行為研究。
?
三、請評述申請人的研究基礎及研究方案的創(chuàng)新性和可行性。
申請在xxxxx方面具有一定的積累和研究基礎,擬開展xxx的研究,研究方案可行,但除了面向新材料外,主要采用的是傳統(tǒng)的研究方法和方案,創(chuàng)新性需要加強。
?
四、其他建議
建議面向具體應用,建立xxxx預測模型,為工藝優(yōu)化提供依據(jù)。
?
?
?
專家評審組意見:
?
國家自然科學基金委員會
工程與材料科學部工程二處
[ Last edited by 小旋風gg on 2021-8-22 at 19:51 ]
返回小木蟲查看更多
京公網(wǎng)安備 11010802022153號
感覺要換題目了
全部說創(chuàng)新性不強,應該是真的不強。換題吧
趕緊換idea,這個太難了,祝好運!
推到重來吧
三個專家都說沒有研究意義,說明從根上就存在問題,換題吧
,
5C