我給“基金委問卷調(diào)查”提的其他意見
1. 加大青年和面上的資助率，這關(guān)系到全國成千上萬青年教師的命運。尤其是在非升即走、基金作為主要考核因素（其實我也不知道為什么會這樣）的大環(huán)境下，如此低的資助率（小于20%）不利于年輕科研工作者的健康成長，更不利于社會的穩(wěn)定。
2. 評審人在評審過程中一定要避免送人情的現(xiàn)象，同樣研究基礎(chǔ)的情況下，應(yīng)對沒有大團隊支持的獨立科研人員給與優(yōu)先資助。
3. 希望評審意見反饋時明確給出各個評委的分數(shù)等級，以及是否上會，以為申請人以后的申請?zhí)峁﹨⒖肌?br />
不知是否合理？雖然沒有什么卵用
返回小木蟲查看更多
今日熱帖
京公網(wǎng)安備 11010802022153號
樓主講得不錯哦！ 不過，上頭不大會改變。這幾年回來的人太多，內(nèi)卷越來越嚴重。資助率持續(xù)下降。
第一條 基金委管不了，總經(jīng)費有限，不大可能提高資助率，特別是高校教師越來越多的情況下。
第二條，基金委說你哪里看到打招呼了？你是說我們有問題唄！不可能承認。
第三條，比較好，不要猜來猜去專家到底給了a還是bc。專家可能說的是好話，結(jié)果給了b。
脛脟戮脥脠脙祿霉陸冒脦爐脧貌鹿煤錄脪路麓脫婁
哎,,?^?,,
第2條是只在你自己的角度。并不合理。基金資助的目的是促進科技發(fā)展，不是扶貧，也不是大鍋飯。此外，在相同質(zhì)量的本子下，大團隊有更好的平臺，理論上能出更好的成果，你認為把有限的資金給出成果預(yù)期大的好是預(yù)期小的？顯然是給前者更合理。不要生氣，只是我自己的理解。
長太兮以掩涕兮，哀三無人員之多艱
驢麓脟氓魯鎂攏盧脦脪脣碌碌脛脢鹵脧脿脥盧脩脨戮驢祿霉麓隆攏簍脪虜戮脥脢脟脟擄脝脷魯脡鹿沒虜卯虜?shù)撀睹爺n漏隆攏脟擄脝脷脪脌驢驢麓貿(mào)脥脜露脫碌脙碌陸碌脛魯脡鹿沒賂煤碌樓賂脡碌脛碌脙碌陸碌脛魯脡鹿沒脧脿路脗攏盧脣顱脛脺脕婁脟驢祿鹿脫脙脣碌攏驢碌鹵脠祿脦脪脣碌碌脛脢脟脌鉚脗脹脩脨戮驢攏盧脢碌脩茅碌樓賂脡祿霉鹵戮虜?shù)擉H脡脛脺
，