我給“基金委問卷調(diào)查”提的其他意見
1. 加大青年和面上的資助率，這關(guān)系到全國成千上萬青年教師的命運(yùn)。尤其是在非升即走、基金作為主要考核因素（其實(shí)我也不知道為什么會(huì)這樣）的大環(huán)境下，如此低的資助率（小于20%）不利于年輕科研工作者的健康成長，更不利于社會(huì)的穩(wěn)定。
2. 評審人在評審過程中一定要避免送人情的現(xiàn)象，同樣研究基礎(chǔ)的情況下，應(yīng)對沒有大團(tuán)隊(duì)支持的獨(dú)立科研人員給與優(yōu)先資助。
3. 希望評審意見反饋時(shí)明確給出各個(gè)評委的分?jǐn)?shù)等級，以及是否上會(huì)，以為申請人以后的申請?zhí)峁﹨⒖肌?br />
不知是否合理？雖然沒有什么卵用
返回小木蟲查看更多
今日熱帖
京公網(wǎng)安備 11010802022153號
脦脪脣碌脢脟隆擄脦脪隆鹵脕脣脗冒攏驢潞脟潞脟隆攏脛茫虜?shù)撁椕睹�鉚脗脹攏盧虜?shù)摰撝櫬稄]碌脙攏盧戮脥鹵冒賂煤脳脜虜么潞脥脕脣隆攏脦脪脢脟脦陋脠媒脦脼脠脣脭鹵路壟脡霉碌脛攏盧脥鎂脨虜虜?shù)撀店懨?br>，
一般來說，也會(huì)逐年增加的，比如增加個(gè)10%，大幅增加是不可能的
經(jīng)費(fèi)都是要想財(cái)政部申請的，上面批準(zhǔn)的。
每個(gè)人有建議的權(quán)利，很正常
無所謂啦！問心無愧就行，中不了就改行