基金申請(qǐng)為什么缺失回復(fù)反駁環(huán)節(jié)？引入類似論文的評(píng)審機(jī)制更加公平
目前國(guó)家基金項(xiàng)目申請(qǐng)是直接宣判型的，感覺(jué)可以繼續(xù)優(yōu)化，這種宣判的前提是專家是權(quán)威的、正確的，問(wèn)題是很多前沿的研究可能只有基金申請(qǐng)人在內(nèi)的幾個(gè)人是了解的，再說(shuō)科學(xué)很難有權(quán)威這個(gè)概念，比如進(jìn)化論、黑洞理論到現(xiàn)在都很難證實(shí)，何來(lái)權(quán)威一說(shuō)？沒(méi)有權(quán)威，為何直接可以宣判？矛盾啊，大家討論討論，這種模式會(huì)不會(huì)阻礙原始創(chuàng)新、顛覆性創(chuàng)新？歡迎評(píng)論
返回小木蟲(chóng)查看更多
今日熱帖
京公網(wǎng)安備 11010802022153號(hào)
成本太高了，怕是不好執(zhí)行。
增加函評(píng)專家人數(shù)到7人，函評(píng)結(jié)果去掉最低分和最高分后計(jì)算函評(píng)成績(jī)！可能更符合現(xiàn)階段的實(shí)際情況
既然增加到7個(gè)人打分了，干脆就像跳水比賽那樣，去掉兩個(gè)最高分，再去掉兩個(gè)最低分，只留三個(gè)分?jǐn)?shù)相加就夠了
JJW不想增加工作量了。他們每年處理這么多本子，而資助率基本上是5個(gè)里面資助1個(gè)，剩下的4個(gè)都要反駁的話，估計(jì)JJW該累癱了！
高考絕大多數(shù)題目有唯一正確答案，科學(xué)研究則沒(méi)有，朋友
美國(guó)的很多項(xiàng)目確實(shí)有回復(fù)評(píng)審人意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，之前做博后的時(shí)候幫老板寫(xiě)過(guò)，客觀來(lái)說(shuō)確實(shí)更合理
，
我覺(jué)得這個(gè)比較可行。