基金評審張冠李戴話題討論
2021年基金評審結(jié)果已經(jīng)揭曉�，F(xiàn)在討論一個比較嚴(yán)肅的問題，張冠李戴的情況！
例如：三位評審專家，其中第一位和第二位專家給予優(yōu)先資助；而第三位專家張冠李戴且評審很低（完全就是別人的）；那么這種情況復(fù)審能否成功？
如果申訴后，時隔多天，基金委那邊又和這位已經(jīng)犯錯誤的評審人要了一份不予資助的意見，是否合理，是否能體現(xiàn)國基金評審的公平公正客觀性？
根據(jù)2021年國基金評審要求，違反了限制性規(guī)范（張冠李戴）會被記入評審專家信譽系統(tǒng)，再和這位已經(jīng)犯錯誤的評審人要意見，其真實性、客觀性等總之疑問很多的意見，還能站的住腳嗎？
如果站不住腳，那么基金委會考慮申請的人申訴，將申請書送給第三方專家評審嗎？
那么，您是怎么看待這樣的問題？
返回小木蟲查看更多
今日熱帖
京公網(wǎng)安備 11010802022153號
復(fù)審不針對函評意見，函評專家認(rèn)為你的申請書一文不值你也得認(rèn)命
這是國自科不公平的一點，能否立項還真有一些運氣成分
紙質(zhì)版寄過去了嗎？
如果張冠李戴影響結(jié)果，往年可能會給個一年期的主任基金
復(fù)審肯定不針對函評意見的。 你可能沒看懂， 張冠李戴后，整個提交的都是別人的，相當(dāng)于這位評審專家就沒有參加申請人的評審工作，既然沒有參加，哪來的函評意見。后來再要一份不予資助的意見，充當(dāng)函評意見，顯然比張冠李戴的情節(jié)更嚴(yán)重，更不客觀，更不公平公正。
寄過去了
哈哈，我其實期望這種情況，就是那種小額資助吧，我覺得很好呢
我覺得基金委不應(yīng)該找原來的函評專家再要意見，那個專家肯定知道項目沒有被資助，要不然不可能再要意見。如果已經(jīng)沒有被資助，他自然更愿意給一個不資助的意見，這樣就不用推翻既定結(jié)果，省了自己和基金委的麻煩，他們皆大歡喜！倒霉的只要咱們自己
，
我也期望能來一個這個。。。。。額度多少無所謂，完全是為了緩解學(xué)校壓力。