| 9 | 1/1 | 返回列表 |
| 查看: 1890 | 回復(fù): 8 | |||
wowowo2008木蟲 (正式寫手)
物理先鋒
|
[交流]
正確面對審稿人的誤解(分享) 已有8人參與
|
|
正確面對審稿人的誤解//趙大良 來源:趙大良 網(wǎng)易博客 點擊:4 發(fā)布時間:2010-07-08 在審者和作者的“學(xué)術(shù)觀點”不一致的情況下,面對作者的執(zhí)著、義憤和沖動,我非常理解作者的心情。撇開因費了半天勁寫成的論文不能發(fā)表所帶來的現(xiàn)實損失——通過不了答辯就不能畢業(yè)、影響職稱評定等,單純就學(xué)術(shù)上來講,自己深思熟慮后的研究方案被否定這本身就很難讓人接受——不服。執(zhí)著于自己的研究路線,這也是一個研究者應(yīng)該具有的品質(zhì),沒有這種執(zhí)著很難想像能夠獨辟蹊徑,開創(chuàng)新的研究領(lǐng)域。 面對多次交鋒后還是被“槍斃”的稿件我也非常惋惜。說實話,不僅僅是為作者惋惜,也為我們編輯在其中的付出而遺憾。不僅審稿人、作者花費時間,編輯部既花費時間又要付出費用,還要欠審稿人一個人情,特別在不錄用不收取任何費用的情況下,一旦退稿就意味著“前功盡棄”。 對于明顯不合格稿件的放棄,應(yīng)該是一種慶幸——避免了一般稿件對版面的占用,這種付出是應(yīng)該的,是保證期刊出版水平所支出的正常成本。而對于編輯認(rèn)為(形式和選題判斷)對刊物適合并且也有可能有價值的稿件,因為作者不能很好地解除審者的“疑惑”而被拒絕就不能不讓人遺憾了! 我前段時間自己處理的稿件中就有2篇稿件,一篇經(jīng)過重審?fù)ㄟ^了,而另一篇經(jīng)過三次重審還是被“槍斃”。前天,編輯在碰到幾次重審被“槍斃”的稿件以后,再次碰到這樣一篇稿件心里就發(fā)虛,就推給我處理。當(dāng)我查看了一遍前前后后的審稿意見,我發(fā)現(xiàn)又是“理解上發(fā)生了分歧”。審者認(rèn)為作者沒有理解或者是回避問題,而作者認(rèn)為審者的意見不對,“本文不涉及這個問題”。那么,如何辦?問題總得解決。有一點十分重要:回避不僅解決不了問題,反倒會加深審者的懷疑,更感覺質(zhì)疑是正確的。 作者有時認(rèn)為專家提出的問題“在概念上”就是錯誤的。針對這一點,我認(rèn)為:專家一般不會犯這么低級的錯誤,可能的原因就是:理解的不同,或者說大家講的不是同一個問題!至少,不能將專家的質(zhì)疑當(dāng)作低級錯誤來“答辯”,那樣不利于問題的解決。有時需要撇開作者研究的問題來思考“為什么提出這樣的問題”? 在學(xué)術(shù)問題上,我無法判斷誰對誰錯。審稿人盡管是同行專家,但絕對不是具體小方向或具體問題的行家,這一點我以前論述過,審者往往是從一般性原則上提出質(zhì)疑。審稿人的本職就是“質(zhì)疑”、就是挑毛病。所以作者不應(yīng)該執(zhí)著于自己,而應(yīng)該努力理解審者的“誤解”,為什么會這樣“誤解”。在尊重審者的基礎(chǔ)上,表明并被審者理解。這是一個基本原則,也許不是每個審者都能執(zhí)著于審者的職責(zé)——質(zhì)疑,作者也不常碰到執(zhí)著的審者,但執(zhí)著于“質(zhì)疑”這是審稿者應(yīng)盡的職責(zé)。所以,期刊出版者會最終往往會尊重審者的意見——在不能達(dá)成理解的情況下。而作者,自然就應(yīng)該“換位思考”,努力想辦法在理解審者的情況下,爭取審者的認(rèn)同。而在這種審者質(zhì)疑的過程中,作者的答辯有時比論文本身還要重要,因為審者通過答辯了解到的是作者的研究“思路”,如果答辯詞中出現(xiàn)紕漏或回避,將加深審者對研究基礎(chǔ)的疑慮和懷疑。我再次整理出來我與作者溝通的一點思考,供請參考。 說句題外話,能夠執(zhí)著地為中文刊把關(guān)的審稿人,我是十分敬重的!因為他們作為專家,花費這樣多的時間和精力來與作者(往往是學(xué)生)探討學(xué)術(shù)問題,奉獻(xiàn)是無私的。別說作者煩躁,個別沒有責(zé)任心的編輯也不見得喜歡。但是,為了期刊的檔次和學(xué)術(shù)水平,時下更需要這種執(zhí)著的“質(zhì)疑”精神。盡管作者不一定同意,盡管會冤枉部分作者,但也許是一種不可避免的代價(當(dāng)然,如果不計成本的話,可以擴(kuò)大參與討論的范圍,但又不得不考慮成本)。唯一能夠做的就是理解誤解,找出誤解的原因,解除誤解。當(dāng)然,我得聲明:學(xué)術(shù)上的派別或恩怨不在此范圍之內(nèi)。 來源:中國天然氣工業(yè)網(wǎng) http://www.cngascn.com/html/news_qk/show_news_w1_1_1415.html |

新蟲 (正式寫手)
|
木蟲 (小有名氣)
鐵桿木蟲 (著名寫手)
金蟲 (職業(yè)作家)

鐵桿木蟲 (著名寫手)
|
寫的不錯,但有一點不敢茍同。 ““理解上發(fā)生了分歧”。審者認(rèn)為作者沒有理解或者是回避問題,而作者認(rèn)為審者的意見不對,“本文不涉及這個問題”! 這個問題的出現(xiàn)應(yīng)該從作者和審稿人兩方面來看。第一,就像你說的那樣,作者有意回避,這樣的稿子基本上會被拒掉。但還有一種情況,就是審稿人自身水平了。就算是同一領(lǐng)域,審稿人對作者所表達(dá)的意思也會有誤解或不完全了解,這是比較正常的。畢竟如果你比他在這種細(xì)枝末節(jié)的地方還清楚的話,作者沒有必要寫這篇文章了... “本文不涉及這個問題” 我們排除作者方面的問題,因為在LZ的文章中寫的很清楚了。但50%的這樣問題審稿人也難辭其咎,畢竟他們喜歡按自己的方式來衡量文章,提出問題,而不考慮這個問題和這篇文章重點到底是否符合。 對于誤解,不論是作者,還是審稿人都應(yīng)該平心靜氣的思考。對自己的決定慎重 |
金蟲 (正式寫手)

| 9 | 1/1 | 返回列表 |
| 最具人氣熱帖推薦 [查看全部] | 作者 | 回/看 | 最后發(fā)表 | |
|---|---|---|---|---|
|
[電化學(xué)] 070300化學(xué)調(diào)劑 +7 | 山頂見α 2026-03-25 | 7/350 |
|
|---|---|---|---|---|
|
[考研] 調(diào)劑推薦 +7 | 清酒714 2026-03-26 | 8/400 |
|
|
[考研] 張芳銘-中國農(nóng)業(yè)大學(xué)-環(huán)境工程專碩-298 +9 | 手機(jī)用戶 2026-03-26 | 9/450 |
|
|
[考研] 本2一志愿C9-333分,材料科學(xué)與工程,求調(diào)劑 +9 | 升升不降 2026-03-31 | 9/450 |
|
|
[考研] 085600 材料與化工 329分求調(diào)劑 +20 | Mr. Z 2026-03-25 | 21/1050 |
|
|
[考研] 263求調(diào)劑 +3 | DDDDuu 2026-03-27 | 3/150 |
|
|
[考研] 266求調(diào)劑 +3 | 哇呼哼呼哼 2026-03-29 | 3/150 |
|
|
[考研] 262求調(diào)劑 +7 | ZZ..000 2026-03-30 | 8/400 |
|
|
[考研] 303求調(diào)劑 +7 | DLkz1314. 2026-03-30 | 7/350 |
|
|
[考研] 297 地理學(xué)070500 復(fù)試求調(diào)劑 +3 | 小圓圈圈ooo 2026-03-30 | 3/150 |
|
|
[考研] 求調(diào)劑 +7 | 青春裁為三截 2026-03-29 | 7/350 |
|
|
[考研] 348求調(diào)劑 +6 | 小懶蟲不懶了 2026-03-28 | 6/300 |
|
|
[考研] 一志愿北京工業(yè)大學(xué),324分求調(diào)劑 +6 | 零八# 2026-03-28 | 6/300 |
|
|
[考研] 085701環(huán)境工程,267求調(diào)劑 +16 | minht 2026-03-26 | 16/800 |
|
|
[考研] 086502化學(xué)工程342求調(diào)劑 +6 | 阿姨復(fù)古不過 2026-03-27 | 6/300 |
|
|
[考研] 一志愿吉大071010,316分求調(diào)劑 +3 | xgbiknn 2026-03-27 | 3/150 |
|
|
[考研] 調(diào)劑求收留 +7 | 果然有我 2026-03-26 | 7/350 |
|
|
[考研] 081200-11408-276學(xué)碩求調(diào)劑 +3 | 崔wj 2026-03-26 | 3/150 |
|
|
[考研] 打過很多競賽,085406控制工程300分,求調(diào)劑 +3 | askeladz 2026-03-26 | 3/150 |
|
|
[考研] 【2026考研調(diào)劑】制藥工程 284分 求相關(guān)專業(yè)調(diào)劑名額 +4 | 袁奐奐 2026-03-25 | 8/400 |
|