| 8 | 1/1 | 返回列表 |
| 查看: 1072 | 回復(fù): 7 | ||||
dxcharlary專家顧問 (職業(yè)作家)
|
[求助]
關(guān)于藥案和李剛案的幾個(gè)疑問,請(qǐng)專業(yè)人士解惑
|
|
藥案結(jié)束了,不過令我很詫異的是西安交大的五個(gè)教授竟然聯(lián)名保藥,也很不解,但是我相信他們不是出于私心。所以現(xiàn)在求助法律專業(yè)的蟲友。 除去藥的猖狂可氣之外,藥的行為到底該不該判死刑?在中國法律里面投案自首的效力到底有多大?從藥案可以衍生出幾個(gè)例子: 1.A和B發(fā)生口角,A一怒之下把B殺了,然后A去自首,A會(huì)被判死刑嗎? 2.A圖謀B的財(cái)產(chǎn),把B殺了,結(jié)果事情被行人發(fā)現(xiàn)了,然后A去自首,A會(huì)死嗎? 另外李剛案我也有一個(gè)疑問,很多人說李剛案應(yīng)該以危害公共安全罪起訴,個(gè)人感覺很不靠譜,新中國有這樣成功的案例嗎? 另外就5教授事件發(fā)表一點(diǎn),輿論不應(yīng)該對(duì)司法產(chǎn)生影響,但是有個(gè)前提是司法公正。如果司法公正必須要靠輿論來維持,不知道這事誰的悲哀。 |
銅蟲 (著名寫手)
專家顧問 (職業(yè)作家)
![]() |
專家經(jīng)驗(yàn): +83 |
|
估計(jì)你根本就沒看明白我寫的東西。標(biāo)準(zhǔn)的法律不應(yīng)該講感情,就像一部沒有思想的機(jī)器,只講邏輯和證據(jù)。我也認(rèn)為藥家鑫很該死?蓡栴}在于自首上,法律規(guī)定自首可以從輕處理,又規(guī)定惡性殺人從嚴(yán)處理,我想問的就是這個(gè)到底應(yīng)該怎么辦?如果無法可依,只是憑借法官的個(gè)人判斷的話,我感覺過于兒戲,而且也非?膳拢f明中國的法律是有問題的。 5教授說的實(shí)際上說的不是為了完善法律,是指輿論對(duì)司法公正的干擾。拋開本案的社會(huì)背景的話,輿論干擾司法審判的現(xiàn)象是非常危險(xiǎn)的,有了這樣的先例之后,就很容易淪落成多數(shù)人對(duì)少數(shù)人正當(dāng)利益的削奪和暴政,人群總可以分出多數(shù)和少數(shù),假想的敵人總會(huì)有,最終的受害者還是大多數(shù)。納粹,文革就是例子!不過我說過了,這些的前提是司法公正,和法律以及法院的公信力,如果沒有這些,上面的論述都是白扯。中國現(xiàn)在就是這樣一種現(xiàn)狀。 |
鐵桿木蟲 (知名作家)
鐵桿木蟲 (無名作家)
銅蟲 (小有名氣)

銀蟲 (正式寫手)

| 8 | 1/1 | 返回列表 |
| 最具人氣熱帖推薦 [查看全部] | 作者 | 回/看 | 最后發(fā)表 | |
|---|---|---|---|---|