自今年上半年《2011年高招調(diào)查報(bào)告》發(fā)布以來，有關(guān)高校生源危機(jī)的討論便持續(xù)不斷。不少專業(yè)人士認(rèn)為，生源危機(jī)既讓一些學(xué)校面臨重組甚至破產(chǎn)的壓力，又是推進(jìn)高考改革、促進(jìn)高考公平的良機(jī)。

針對生源危機(jī)，學(xué)校、教育行政系統(tǒng)是否作好了相應(yīng)的準(zhǔn)備？這一危機(jī)對高校尤其是高職高專、民辦高校在高等教育管理制度方面又有著怎樣的影響？中國青年報(bào)記者就此專訪了著名教育學(xué)者、21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇。

高校破產(chǎn)已經(jīng)到來

記者：分?jǐn)?shù)見底仍“吃不飽”的高職高專、民辦高校在生源危機(jī)問題上首當(dāng)其沖，有人稱這些高校面臨重組甚至破產(chǎn)的壓力。您認(rèn)為破產(chǎn)是否真的會(huì)到來？

熊丙奇：從目前來看，陷入生源危機(jī)的學(xué)校，主要是在第三批及之后批次、“層次較低”的民辦高職高專、民辦本科院校和獨(dú)立院校、公辦的高職高專。985、211院校，地方建設(shè)的公辦本科院校，由于放在第一批次、第二批次招生，在很長一段時(shí)間里，還難以感受到生源數(shù)量變化對它們的影響。

“破產(chǎn)”其實(shí)已經(jīng)來了，不少實(shí)行非學(xué)歷教育的自考助學(xué)教育機(jī)構(gòu)已經(jīng)出現(xiàn)倒閉的現(xiàn)象，接下來就是學(xué)歷教育機(jī)構(gòu)，有的學(xué)校雖然并未走“破產(chǎn)”程序，但實(shí)際上已經(jīng)被其他學(xué)校接管，名存實(shí)亡。

我國有企業(yè)破產(chǎn)法，卻無學(xué)校破產(chǎn)法。在《民辦教育促進(jìn)法》中，有關(guān)于高校變更、終止的法條，但高校破產(chǎn)申請、破產(chǎn)程序、破產(chǎn)后資產(chǎn)重組和學(xué)生去向安排等缺乏細(xì)則，并不清晰，尤其是涉及學(xué)歷教育的民辦學(xué)校的變更和終止。另外，對于公辦學(xué)校，沒有相關(guān)的變更、終止的規(guī)定，在法律的修訂中，有必要對這一部分進(jìn)行建立和完善。

記者：針對這些高校的破產(chǎn)，我們是否作好了相應(yīng)的準(zhǔn)備？

熊丙奇：前面提到了法律上的缺位。在政府層面上，教育行政系統(tǒng)對生源危機(jī)并未作出積極的應(yīng)對。教育部在2009年發(fā)布了學(xué)生棄考的數(shù)據(jù)，但這兩年沒有繼續(xù)發(fā)布棄考數(shù)量，而是強(qiáng)調(diào)高考報(bào)名人數(shù)減少，原因歸結(jié)于適齡生源減少以及復(fù)讀生減少。從教育部有選擇性公開的信息來看，公眾很難意識到生源危機(jī)背后的深層次原因，可能致使受教育者在作教育選擇，學(xué)校在作規(guī)劃調(diào)整時(shí)都難以應(yīng)對。

另外，發(fā)達(dá)地區(qū)的生源減少，應(yīng)該是調(diào)整各地生源指標(biāo)、促進(jìn)高等教育錄取指標(biāo)均衡的大好時(shí)機(jī)，但觀察各地的重點(diǎn)高校，并沒有順勢縮減在當(dāng)?shù)氐匿浫∮?jì)劃，地區(qū)間的不公平（從錄取比例以及錄取結(jié)構(gòu)看）并沒有縮小。

其實(shí)，一些民辦高校、高職高專已切身感受到了生源危機(jī)，從去年的高考招生中，有的地方的高校（包括二本院校）在招生中已經(jīng)遭遇零投檔。但在現(xiàn)有的高等教育管理體制下，高職高專、民辦高校囿于計(jì)劃招生中最后的錄取批次，難以通過市場機(jī)制提高辦學(xué)質(zhì)量，保證生源質(zhì)量。

自由轉(zhuǎn)學(xué)制度的時(shí)機(jī)已成熟

記者：如果一些民辦高校、高職高�！捌飘a(chǎn)”之后，不少學(xué)生將面臨轉(zhuǎn)學(xué)的問題，高校自身、政府、教育行政系統(tǒng)當(dāng)如何應(yīng)對，來保證學(xué)生的權(quán)益？

熊丙奇：轉(zhuǎn)學(xué)問題在非學(xué)歷教育的學(xué)校已經(jīng)出現(xiàn)，一些自考助學(xué)的教育機(jī)構(gòu)由于生源減少而倒閉，倒閉之后原來在校的學(xué)生就變得無學(xué)可上。學(xué)校不像工廠，工廠一旦倒閉，產(chǎn)品可以處理掉，但學(xué)生是受教育者，學(xué)業(yè)的延續(xù)是非�，F(xiàn)實(shí)的問題，必須引起重視。

近幾年，澳大利亞和日本有一些高校破產(chǎn)，但學(xué)生的繼續(xù)求學(xué)問題并不突出，原因在于這些國家擁有一套較完善的教育管理制度，比如學(xué)分互認(rèn)，自由轉(zhuǎn)學(xué)。在國內(nèi)，如果出現(xiàn)學(xué)校破產(chǎn)等情況，通常采用的還是行政手段，直接安排某所學(xué)校接盤，而不會(huì)考慮通過政府宏觀協(xié)調(diào)、學(xué)生自由選擇、學(xué)校自主接受的市場機(jī)制來解決。

對此，國內(nèi)教育行政系統(tǒng)應(yīng)切實(shí)推進(jìn)教育改革，為學(xué)生的“退出”和“再進(jìn)入”提供保障。一方面，要進(jìn)一步推進(jìn)高考制度改革，打破計(jì)劃招生下批次錄取對高職高專、民辦高校的不平等，建立起以自主招生為基礎(chǔ)的高校招生體系，也隨之建立起更靈活的學(xué)籍管理體系，推進(jìn)學(xué)校學(xué)分互認(rèn)。

另一方面，要加大高等教育管理制度改革，讓學(xué)校擁有更多辦學(xué)自主權(quán)，主動(dòng)提高自身辦學(xué)質(zhì)量，在市場機(jī)制下平等競爭。去年頒布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010～2020年）》（下稱“教育規(guī)劃綱要”）要求，中央向地方放權(quán)，政府向?qū)W校放權(quán)，落實(shí)和擴(kuò)大學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)，但在現(xiàn)實(shí)層面上，放權(quán)過程非常緩慢，很多權(quán)力仍然集中在政府手里。

記者：對于高職高專類高校，自由轉(zhuǎn)學(xué)制度在當(dāng)前確立的時(shí)機(jī)是否已經(jīng)成熟？

熊丙奇：當(dāng)下看來，在高職高專層面上，推進(jìn)自由轉(zhuǎn)學(xué)制度已經(jīng)具備現(xiàn)實(shí)條件。第一，按照教育規(guī)劃綱要，高職高專的招生錄取改革方向?yàn)椤白�冊入學(xué)、申請入學(xué)”，實(shí)際上就是自主招生。在入口實(shí)現(xiàn)了申請上的自主選擇入學(xué)，讀了一年后，便可以同步推進(jìn)自由轉(zhuǎn)學(xué)制度，通過“申請入學(xué)”轉(zhuǎn)到別的學(xué)校，在整個(gè)求學(xué)過程中可以持續(xù)這個(gè)政策。

不過目前來看，確立自由轉(zhuǎn)學(xué)制度還存在一些來自校方的阻力，部分學(xué)校從自身的生存利益考慮，不愿放手讓學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)。轉(zhuǎn)走一個(gè)學(xué)生，就少一份學(xué)費(fèi)收入，轉(zhuǎn)的學(xué)生多了，人去樓空，學(xué)校也就辦不下去了。

民辦高校的歷史使命并未終結(jié)

記者：隨著生源危機(jī)的加劇，一些聲音稱民辦高校已經(jīng)完成了其使命，在您看來，民辦高校的壽命是否會(huì)由此終結(jié)？

熊丙奇：生源的下降，讓今后擴(kuò)招的速度嚴(yán)重減緩，這種情況下，公辦學(xué)校招生尚且有難處，民辦學(xué)校的生存壓力將會(huì)更大，但是，民辦學(xué)校不該因此而終結(jié)，也根本沒有完成使命，其使命也并非單單是從提升毛入學(xué)率上幫助實(shí)現(xiàn)高等教育大眾化。

隨著高等教育的發(fā)展，民辦教育應(yīng)該進(jìn)一步擴(kuò)大，而非消減乃至消亡。一個(gè)良好的教育結(jié)構(gòu)，不應(yīng)該是金字塔結(jié)構(gòu)——北大清華最好、其他學(xué)校遞減。培育多樣的高校環(huán)境，形成教育的多元選擇，才是國內(nèi)教育結(jié)構(gòu)發(fā)展的方向。應(yīng)讓更多的社會(huì)資金進(jìn)入高等教育領(lǐng)域，讓部分公辦學(xué)校私立化，一方面可以減輕政府的壓力，集中力量辦好基礎(chǔ)教育、公共教育，另一方面，財(cái)政上的相對獨(dú)立也會(huì)增加高等教育的活力。

另外，不少地方不斷地對一些地方學(xué)校進(jìn)行升格，其意圖就是要減少、逐漸消滅高職高專層次，以使本科學(xué)校增多、本科錄取率進(jìn)一步提高。對地方政府來講，壓縮高職高專的規(guī)模，增加本科招生比重，如此滿足了政績和公眾都想上本科的需求，但教育結(jié)構(gòu)是否合理需要打一個(gè)問號。

從社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來看，人才能否產(chǎn)生相應(yīng)的貢獻(xiàn)，要看教育資源的配置結(jié)構(gòu)是否合理，如果培養(yǎng)的本科學(xué)生，畢業(yè)了做的卻是高職生就能勝任的工作，這是教育資源和人才資源的浪費(fèi)。

記者：在目前生源危機(jī)“倒逼”教育改革的情形下，高等教育管理制度改革能否取得真正的進(jìn)展？

熊丙奇：現(xiàn)在的“倒逼”改革，走的其實(shí)還是行政主導(dǎo)改革的模式，無非是想通過外部的壓力，督促行政改革。問題是，如果行政還是不改，該怎么辦？這種改革模式，很難指望行政力量主動(dòng)放權(quán)，給自己“找麻煩”，對既得利益實(shí)行切割，這或許只是一個(gè)無望的期待。

因此，生源危機(jī)“倒逼”的教育改革，不能由行政部門主導(dǎo)改革，而必須由全國人大主導(dǎo)改革，在改革過程中，要發(fā)動(dòng)公眾的參與。在這種模式中，改革方案由立法機(jī)構(gòu)討論、審議，政府機(jī)構(gòu)則是方案執(zhí)行機(jī)構(gòu)，不管政府行政部門愿意不愿意，都必須按方案推進(jìn)改革。如此，改革才不能雖有各種辦法，卻最終沒辦法。

詳見：http://edu.ifeng.com/news/detail_2011_08/22/8578934_0.shtml