投稿修改意見回來了,有三個(gè)審稿人給出意見,兩個(gè)持肯定,一個(gè)認(rèn)為EIS部分欠妥,提的問題比較尖銳,還有編輯的一些建議。有幾條小子不明白,羅列出來希望大家?guī)兔Ψ治龇治,能者金幣?jiǎng)勵(lì),絕不吝嗇。
審稿人問題一:A reliable reference for the test solution composition should be included.
編輯意見一:The component salts added to the solution must be given quantitatively. This is preferably in molar units.
我文中給出的ion concentration (g/L): 19.935 K++Na+, 0.086 Mg2+, 0.142 Ca2+, 30Cl-, 1.334 SO42-, 0.5 HCO3-, 0.111 CO32-. 溶液這塊主要是審稿人的意思沒琢磨明白。編輯的意思是要改摩爾單位?我看到Corrosion sci上同行也有mg/l的離子表格或者直接列表給出相關(guān)配置化合物的克數(shù)。
另一個(gè)就是文中有一小節(jié)利用高溫高壓Ag/AgCl參比電極測定了CO2分壓0.8MPa,溫度80°C,模擬腐蝕液條件下的低合金鋼EIS阻抗譜
編輯意見二:The Ag/AgCl reference electrode requires a defined chloride concentration with which to equilibrate to define its potential.
這個(gè)問題沒看懂,求助各位。。
審稿人意見二:Figure 10 should be corrected, the complex scale should be square and some low frequency magnitudes should be included in the plot。
fig.10是Nyquist 圖,見圖片,也沒看懂問題,求助各位達(dá)人。
小弟在此先謝謝各位了~~~~
另外順便問問有過corrosion science投稿經(jīng)驗(yàn)的同行,在回復(fù)修改意見方面有什么建議,我會(huì)追加金幣。我的情況,2個(gè)審稿人持肯定態(tài)度,認(rèn)為不錯(cuò),一人提了兩個(gè)問題,其中一個(gè)建議我可以刪除掉阻抗部分,另一個(gè)對(duì)腐蝕形貌,產(chǎn)物膜表征認(rèn)為有功勞,但是阻抗和最后的機(jī)理分析脫節(jié),指出了一些問題,阻抗沒有為后面腐蝕機(jī)制的提供更多支持,顯得機(jī)制在電化學(xué)上缺乏支撐。
我個(gè)人覺得阻抗部分確實(shí)沒有做好,該出得結(jié)果沒出來,當(dāng)時(shí)投稿比較倉促,為了文章結(jié)構(gòu)比較完整就加上了,所以現(xiàn)在計(jì)劃重做一下阻抗,順便原位監(jiān)測下pH。不知道合適嗎。另外,對(duì)于一些問題是繞著好,還是規(guī)避,還是直接引文獻(xiàn)辯證比較合適?
|