| 查看: 4109 | 回復(fù): 47 | ||||
icefireice鐵桿木蟲 (著名寫手)
|
[交流]
對(duì)于將缺乏中文參考文獻(xiàn)作為拒絕資助理由的看法 已有37人參與
|
|||
|
有些專家將缺乏中文參考文獻(xiàn)作為拒絕資助的理由,我感覺不是很恰當(dāng)。當(dāng)然這是分領(lǐng)域的,有些領(lǐng)用中可能中文文獻(xiàn)確實(shí)有獨(dú)到之處,在這些領(lǐng)域中不引用中文參考文獻(xiàn)可能確實(shí)不合適。但在計(jì)算機(jī)相關(guān)領(lǐng)域中,試問有哪個(gè)被公開推廣接受的方法是出自中文參考文獻(xiàn),又有哪些最新的思想是中文文獻(xiàn)率先提出的呢?即使有,恐怕也是鳳毛麟角吧。在這一領(lǐng)域中中文文獻(xiàn)跟世界主流學(xué)術(shù)界有距離是不爭(zhēng)的事實(shí)。我當(dāng)然不否認(rèn)有些中文文章也是非常優(yōu)秀的,但整體上我認(rèn)為不參考中文文獻(xiàn),并不代表申請(qǐng)人不了最新和最有效的方法。 另外一個(gè)被廣泛使用的對(duì)不引用中文文獻(xiàn)的批評(píng)是,“不引用中文文獻(xiàn),就不了解國內(nèi)的研究現(xiàn)狀”。不得不說這是一個(gè)令人啼笑皆非的說法,難道國內(nèi)的優(yōu)秀研究學(xué)者就只能將文章寫成中文的?我不知道其他學(xué)科怎么樣,但最起碼在我所在的計(jì)算機(jī)視覺領(lǐng)域,國內(nèi)所有最優(yōu)秀科研機(jī)構(gòu)的研究成果都是優(yōu)先爭(zhēng)取在trans和頂級(jí)會(huì)議上發(fā)表,你能說他們發(fā)表的英文論文,就不是國內(nèi)的研究現(xiàn)狀了?難道只有中文的文獻(xiàn)才能代表中國的研究現(xiàn)狀嗎、代表中國優(yōu)秀的研究成果?恐怕答案都是否定的吧。而且中國科學(xué)等優(yōu)秀國內(nèi)期刊都已經(jīng)推出英文版,其英文版的水平更在中文版之上,本身就已經(jīng)說明,中國的科研現(xiàn)狀只反應(yīng)在中文期刊上這種看法,已經(jīng)過時(shí)了。 在國家層面的自然基金評(píng)審中,看到這樣的評(píng)審意見,實(shí)話實(shí)說,我覺得非常悲哀。在科研無國界的大背景下,片面強(qiáng)調(diào)中文的重要性已然是不合潮流,更有甚者,他們將該類意見作為正式內(nèi)容寫入評(píng)語,充分說明他們并不認(rèn)為這樣是不正確的,反而認(rèn)為這樣才是正路、才是正大光明。試問以這種心態(tài)去指導(dǎo)學(xué)生,要求學(xué)生去看中文文獻(xiàn),后果會(huì)是怎樣呢?我相信極少有學(xué)生一開始就習(xí)慣于看英文paper而不是中文,相信一開始都是非常痛苦的,作為老師只有從思想上和言行上都將,做科研必須看最優(yōu)秀文獻(xiàn)的概念傳遞給學(xué)生,學(xué)生才能有足夠的動(dòng)力和激情去苦熬苦讀英文,也只有這樣才能真正站著巨人的肩膀上開始科研,也才有可能做出真正有價(jià)值的科研成果。如果無視中文文獻(xiàn)與世界主流學(xué)術(shù)界的差距,一開始就灌輸學(xué)生中文文獻(xiàn)也很重要的觀點(diǎn),恐怕學(xué)生可能就偏重于中文的閱讀了,這個(gè)時(shí)候再要有所突破,恐怕就非常困難了。 事實(shí)上,本人一直非常鄙視過于強(qiáng)調(diào)中文文獻(xiàn)重要性的觀點(diǎn),沒想到在這次申請(qǐng)基金時(shí),竟然在給自己的意見中,看到了。以前投稿中文文獻(xiàn)的時(shí)候,每當(dāng)期刊雜志社要求加入中文文獻(xiàn)時(shí),我都不介意,因?yàn)槲抑浪麄儾涣私庵形奈墨I(xiàn)與世界的差距,他們更不可能真正了解科研。然而,在評(píng)審意見中也看到此種觀點(diǎn)時(shí),我確實(shí)有些感慨了。 話有些多了,文中都是我自己的觀點(diǎn),如果其中有令人不快的觀點(diǎn),我先行致歉。 非常感謝各位蟲子的安慰!小弟今年比較幸運(yùn),雖然遇到了這種評(píng)審人,但是青基還是中了(由衷感謝與會(huì)專家)。寫這個(gè)帖子主要還是期望將來這種理由不要再出現(xiàn)了,個(gè)人感覺國家基金不應(yīng)該鼓勵(lì)這種理由。 [ Last edited by icefireice on 2013-8-22 at 10:03 ] |
基金申請(qǐng)經(jīng)驗(yàn) |
鐵桿木蟲 (正式寫手)
|
不管國內(nèi)同業(yè)水平如何,論文作者至少都應(yīng)該對(duì)此有所了解,否則,你鄙視國內(nèi)同行水平也好,對(duì)中文期刊不屑一顧也好,都不能成為你忽略國內(nèi)你所研究領(lǐng)域現(xiàn)狀的理由,特別是申請(qǐng)基金的各位,你拿的是國家的錢,研究項(xiàng)目理應(yīng)為國內(nèi)該領(lǐng)域做出推動(dòng)作用,但你申請(qǐng)的資料上卻體現(xiàn)不出你對(duì)國內(nèi)你所申請(qǐng)領(lǐng)域的了解,即使你引用了同行外文文獻(xiàn),但你研究領(lǐng)域如此狹窄,以至于你都找不到中文文獻(xiàn)作為參考嗎?大家都如此,中文期刊又談何提高呢。研究基金本來就是要帶動(dòng)點(diǎn)線面發(fā)展的,你只顧你自己一個(gè)點(diǎn),拒絕你理所應(yīng)當(dāng)?shù)?br /> [ Last edited by lijiangyong on 2013-8-22 at 08:45 ] |
|
本帖內(nèi)容被屏蔽 |
至尊木蟲 (文壇精英)

木蟲 (正式寫手)
木蟲 (著名寫手)
至尊木蟲 (文壇精英)
新蟲 (正式寫手)
新蟲 (職業(yè)作家)
金蟲 (正式寫手)
|
頂 [ ????????? http://www.gaoyang168.com/3g ] |
木蟲 (正式寫手)

| 最具人氣熱帖推薦 [查看全部] | 作者 | 回/看 | 最后發(fā)表 | |
|---|---|---|---|---|