| 9 | 1/1 | 返回列表 |
| 查看: 1614 | 回復(fù): 8 | |||
[求助]
通過簡化的密度泛函計(jì)算得到的電化學(xué)動(dòng)力學(xué)參數(shù)難以得到驗(yàn)證?
|
|
求助,本人不是做第一性原理計(jì)算的,項(xiàng)目書中寫了一句“使用密度泛函方法、 Nudged Elastic Band (NEB)方法結(jié)合過渡態(tài)理論,對(duì)該電極中的各個(gè)基元反應(yīng)步驟進(jìn)行計(jì)算,借以探究XXX的電化學(xué)反應(yīng)機(jī)制,嘗試解釋最新的的電化學(xué)反應(yīng)速率在XXX和XXX表面分布不同的實(shí)驗(yàn)結(jié)果”,專家評(píng)審給的意見是“不足之處是電化學(xué)反應(yīng)過程非常復(fù)雜,通過簡化的密度泛函計(jì)算得到的電化學(xué)動(dòng)力學(xué)參數(shù)難以得到驗(yàn)證! 請(qǐng)問,改如何理解專家的意見,具體怎么改改才好?跪求大牛們給予解答~ |
量化,第一性,MD筆記 |
專家顧問 (著名寫手)
Ab Initio Amateur
![]() |
專家經(jīng)驗(yàn): +224 |

|
我理解專家的意思貌似在“簡化”和“難以驗(yàn)證”上,本人偏向于認(rèn)為這個(gè)專家的意思是,實(shí)驗(yàn)上測(cè)不到電化學(xué)反應(yīng)動(dòng)力學(xué)參數(shù),所以,做出來的理論無法驗(yàn)證。然后另一層面上的理解,是不是NEB方法,就是該專家說的“簡化的密度泛函理論”,是不是總歸是近似模型,都屬于該專家說的簡化的密度泛函理論泛函內(nèi)呢? 所以我覺得該專家,總體意思是不是就是,電化學(xué)反應(yīng)復(fù)雜,用簡化的密度泛函理論(必然要簡化的)得到的電化學(xué)動(dòng)力學(xué)參數(shù)難以得到驗(yàn)證。(這個(gè)是個(gè)實(shí)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)決定的參數(shù)無法測(cè)得的問題?) 理解粗淺,請(qǐng)指教~ |
專家顧問 (著名寫手)
Ab Initio Amateur
![]() |
專家經(jīng)驗(yàn): +224 |

至尊木蟲 (著名寫手)

專家顧問 (著名寫手)
Ab Initio Amateur
![]() |
專家經(jīng)驗(yàn): +224 |

至尊木蟲 (著名寫手)

| 9 | 1/1 | 返回列表 |
| 最具人氣熱帖推薦 [查看全部] | 作者 | 回/看 | 最后發(fā)表 | |
|---|---|---|---|---|