 |
 |
 |
 |
 |
 |
||
 |
 |
 |
 |
 |
| 2 | 1/1 | 返回列表 |
| 查看: 260 | 回復(fù): 1 | |||
springsunyj至尊木蟲(chóng) (文學(xué)泰斗)
|
[交流]
科學(xué)家的創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的創(chuàng)新 已有1人參與
|
|
科學(xué)家的創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的創(chuàng)新 已有 857 次閱讀 2011-8-2 07:10 |個(gè)人分類:創(chuàng)新政策|系統(tǒng)分類:觀點(diǎn)評(píng)述|關(guān)鍵詞:創(chuàng)新，兩彈一星，自主創(chuàng)新 名博韓健指出，“兩彈一星”和“自主創(chuàng)新”都不是創(chuàng)新。根據(jù)我的理解，韓健的觀點(diǎn)是，只有自己提出問(wèn)題，并解決問(wèn)題，才是創(chuàng)新，而不論“兩彈一星”還是中國(guó)提倡的“自主創(chuàng)新”，都是解決了或者旨在解決別人（特別是別的國(guó)家）已經(jīng)解決了的科學(xué)和技術(shù)難題。 此論一出，因?yàn)榕c傳統(tǒng)觀念相悖，真如石破天驚一般，立刻引起了不小的反響。有不少跟進(jìn)的評(píng)述文章，贊同者，商榷者，皆爾有之。韓健博主怕大家誤會(huì)，旋即又就這個(gè)話題寫(xiě)了第二篇博文，主要是表明，說(shuō)“兩彈一星”不是創(chuàng)新，不等于說(shuō)它不重要，也不是要否認(rèn)中國(guó)科學(xué)家的聰明才智，但不是創(chuàng)新就不是創(chuàng)新，因?yàn)閯?chuàng)新要滿足的條件是：根據(jù)需求提出問(wèn)題，并解決這個(gè)問(wèn)題。“兩彈一星”最原始的需求和問(wèn)題的提出，都是在國(guó)外產(chǎn)生的，因此，國(guó)內(nèi)搞的“兩彈一星”，盡管在研制過(guò)程中也解決了不少技術(shù)難題，但是，它不符合成為創(chuàng)新的條件。 韓健先生的觀點(diǎn)，其實(shí)是很有代表性的，這一點(diǎn)可以從他的博文發(fā)表后叫好聲不斷得到證明。我這里姑且稱之為科學(xué)家的觀點(diǎn)。之所以特別要強(qiáng)調(diào)這是科學(xué)家的觀點(diǎn)，是因?yàn)閷?duì)于創(chuàng)新的理解，還有一派比較成熟的理論，來(lái)自于經(jīng)濟(jì)學(xué)家。這一派經(jīng)濟(jì)學(xué)理論肇始于一個(gè)名叫熊比特（Joseph Schumpeter）的人。其創(chuàng)立的創(chuàng)新理論，影響巨大，是目前甚為流行的創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。 在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，創(chuàng)新是個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)詞匯，而不是個(gè)技術(shù)學(xué)詞匯。英文的創(chuàng)新，是innovation。根據(jù)熊比特的定義，創(chuàng)新指的是企業(yè)家所做的對(duì)生產(chǎn)要素的新組合，包括一種新產(chǎn)品、一種新工藝、打開(kāi)一個(gè)新市場(chǎng)、開(kāi)辟一個(gè)新的原料供應(yīng)源、實(shí)施一個(gè)新的企業(yè)組織形式等。在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，韓健先生所描述的“創(chuàng)新”，其實(shí)是技術(shù)發(fā)明（invention）和科學(xué)發(fā)現(xiàn)（discovery），而不是創(chuàng)新（innovation）。換句話說(shuō)，只有一項(xiàng)發(fā)明（invention）被成功商業(yè)化了，才能稱之為創(chuàng)新。比如，美國(guó)每年受理的專利申請(qǐng)中，90%以上都因?yàn)榉N種原因不會(huì)在商業(yè)上取的應(yīng)用，那么那些專利所代表的，基本上是技術(shù)發(fā)明，而不是技術(shù)創(chuàng)新。另外，就算沒(méi)有新技術(shù)新工藝，企業(yè)家通過(guò)整合現(xiàn)有的資源和改變組織形式，也能實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新。 創(chuàng)新有多重要？盡管創(chuàng)新促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)制仍然沒(méi)有研究清楚，但已有的一些比較公認(rèn)的結(jié)論，足以說(shuō)明其重大意義。比如，索洛 （Robert Solow）的工作，證明了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)，80%是由創(chuàng)新帶來(lái)的，只有20%是由勞動(dòng)力和資本的增長(zhǎng)獲得的。盡管后來(lái)由于其它經(jīng)濟(jì)學(xué)家的努力，對(duì)上述80%的部分進(jìn)行了掰開(kāi)揉碎的分析，讓這個(gè)比例縮水了一些，但創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要力量，則是公認(rèn)的。再比如，薩繆爾森（Paul Samuelson）指出，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的邊際效益遞減，可以通過(guò)生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步來(lái)加以克服。 必須指出的是，上面說(shuō)到創(chuàng)新的重大意義，其含義，是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的創(chuàng)新，而不是科學(xué)家的創(chuàng)新。舉例說(shuō)明：汽車發(fā)明在德國(guó)，但汽車行業(yè)最重大的創(chuàng)新，一個(gè)是上個(gè)世紀(jì)初福特引進(jìn)的大規(guī)模生產(chǎn)(Mass production)，另一個(gè)是后來(lái)日本豐田搞的精良生產(chǎn)（lean production）系統(tǒng)。盡管在韓健先生看來(lái)，美國(guó)人和日本人在汽車技術(shù)上算不上“創(chuàng)新”，但他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上是獲得了巨大利益的，在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，這是不折不扣的創(chuàng)新。同樣的，電視機(jī)、錄像機(jī)、攝像機(jī)統(tǒng)統(tǒng)是在美國(guó)誕生的，美國(guó)人是韓健先生定義的創(chuàng)新者，但是領(lǐng)用這些技術(shù)在全世界發(fā)了大財(cái)?shù)�，是日本人，在�?jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，日本人通過(guò)改進(jìn)技術(shù)工藝所獲得的經(jīng)濟(jì)上的回報(bào)，讓日本人的所作所為，成為了有更大意義的創(chuàng)新。 因此，一項(xiàng)新的技術(shù)發(fā)明，如果不能夠在經(jīng)濟(jì)上取的成功的話，其對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，就沒(méi)法體現(xiàn)出來(lái)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼里，這就不是創(chuàng)新，哪怕你的發(fā)明在科學(xué)上有多么重大的意義也沒(méi)有用。同樣，一個(gè)在科學(xué)上沒(méi)有多大意義的新方法新組織形式，只要通過(guò)應(yīng)用在商業(yè)上取的了成功，就是不折不扣的創(chuàng)新。 我在以前的博文里多次強(qiáng)調(diào)過(guò)，企業(yè)才是創(chuàng)新的主體，而不是科研院所。我這里所說(shuō)的創(chuàng)新，就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的創(chuàng)新，而不是科學(xué)家的創(chuàng)新。我提議，既然Innovation在西方文獻(xiàn)里，是有特定的含義的，我們?cè)谟懻搯?wèn)題的時(shí)候，也應(yīng)該遵循其特定含義來(lái)進(jìn)行。 當(dāng)然，科學(xué)家們可以不同意我的這個(gè)提議。他們可以堅(jiān)持認(rèn)為，顧名思義，“創(chuàng)新”就是通過(guò)科學(xué)技術(shù)研究工作發(fā)現(xiàn)和發(fā)明以前沒(méi)有過(guò)的東西，要“創(chuàng)”，還要“新”。這樣的話，我覺(jué)得也可以接受。因?yàn)楦粜腥绺羯�，大家大可以根�?jù)各自的理解對(duì)“術(shù)語(yǔ)”給予不同的詮釋。 不過(guò)，需要提醒的是，當(dāng)科學(xué)家們按照自己的理解來(lái)詮釋“創(chuàng)新”的時(shí)候，就不應(yīng)該拿經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于創(chuàng)新的研究成果來(lái)支持自己關(guān)于“創(chuàng)新”重要性的主張，因?yàn)殡p方理解的“創(chuàng)新”是不一致的�；谕瑯拥睦碛�，韓健先生關(guān)于國(guó)家支持“自主創(chuàng)新”其實(shí)是扼殺“創(chuàng)新”的觀點(diǎn)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)家的眼里，是絕對(duì)值得商榷的。 由于各自的定義不同，對(duì)于“兩彈一星”和“自主創(chuàng)新”是不是真的“創(chuàng)新”這個(gè)問(wèn)題，已經(jīng)沒(méi)有雙方可以接受的yes or no的答案。其實(shí)，在這個(gè)意義上，是不是“創(chuàng)新”，已經(jīng)不是那么重要了。重要的是，國(guó)家政策的導(dǎo)向，是要把重點(diǎn)放到科學(xué)家心里的創(chuàng)新上，還是經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼里的創(chuàng)新上？我個(gè)人認(rèn)為，答案無(wú)疑是后者。 創(chuàng)新（innovation）這個(gè)詞，由于被過(guò)度政治化，被過(guò)度口號(hào)化，被過(guò)度大眾化，已經(jīng)完完全全庸俗化了。這是學(xué)界的悲哀。 鏈接地址：http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=71485&do=blog&id=470876 |
回復(fù)此樓» 猜你喜歡
326求調(diào)劑
已經(jīng)有8人回復(fù)
-
333求調(diào)劑
已經(jīng)有7人回復(fù)
-
一志愿東華大學(xué)控制學(xué)碩320求調(diào)劑
已經(jīng)有3人回復(fù)
-
考研化學(xué)學(xué)碩調(diào)劑，一志愿985
已經(jīng)有7人回復(fù)
-
化學(xué)工程321分求調(diào)劑
已經(jīng)有21人回復(fù)
-
0703化學(xué)調(diào)劑
已經(jīng)有15人回復(fù)
-
0703化學(xué)調(diào)劑 ，六級(jí)已過(guò)，有科研經(jīng)歷
已經(jīng)有14人回復(fù)
-
326求調(diào)劑
已經(jīng)有4人回復(fù)
-
311求調(diào)劑
已經(jīng)有13人回復(fù)
-
311求調(diào)劑
已經(jīng)有7人回復(fù)
pjbo
金蟲(chóng) (初入文壇)
- 應(yīng)助: 0 (幼兒園)
- 金幣: 698
- 帖子: 9
- 在線: 38.3小時(shí)
- 蟲(chóng)號(hào): 617097
- 注冊(cè): 2008-10-05
- 性別: GG
- 專業(yè): 唾液、涎腺疾病、口腔頜面
2樓2011-08-03 14:34:25
相關(guān)版塊跳轉(zhuǎn)
我要訂閱樓主 springsunyj 的主題更新
| 2 | 1/1 | 返回列表 |
| 最具人氣熱帖推薦 [查看全部] | 作者 | 回/看 | 最后發(fā)表 | |
|---|---|---|---|---|
