| 查看: 1260 | 回復(fù): 11 | ||||
Lopemann榮譽(yù)版主 (職業(yè)作家)
聽真那自由在奏鳴
|
[求助]
求翻譯一句話 已有2人參與
|
|||
|
法律金融學(xué)前沿問題研究 希望翻譯能地道一些 @befair 召喚高手 |

木蟲之王 (文學(xué)泰斗)
peterflyer
版主 (文壇精英)

鐵桿木蟲 (正式寫手)

榮譽(yù)版主 (職業(yè)作家)
聽真那自由在奏鳴
![]() |
專家經(jīng)驗(yàn): +184 |

版主 (文壇精英)

鐵蟲 (職業(yè)作家)
|
Didn't see this til just now (Feb 3)... 前沿 = trail-blazing ("state of the art" - often associated with advances in technology - implies changes more rapid than in legal or corporate finance circles ) (EX: Despite the recent frenzy to profit from securitizing mortgages, mortgage-backed securities are actually arcane instruments) 法律金融學(xué) = definition unclear Is it "Finance Law" http://www.llm-guide.com/usa/concentrations/82/Finance%20Law Or is it "Legal Financing" http://en.wikipedia.org/wiki/Legal_financing Either way I thank you for the exercise! |
版主 (文壇精英)
|
金融改革的結(jié)構(gòu)性難題大多同時(shí)涉及法律和金融兩方面問題,如怎樣為解決銀行壞賬的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)等金融創(chuàng)新提供法律支持?等等。類似的研究在國際學(xué)術(shù)界近年來已成風(fēng)潮,而且逐漸形成了一門新興學(xué)科,謂之“法律金融學(xué)”(Law and Finance)。法律金融學(xué)對(duì)中國的金融創(chuàng)新和司法改革意義尤為深遠(yuǎn)。本期特邀兩位學(xué)者探討法律金融學(xué)領(lǐng)域相關(guān)問題。 法律金融學(xué)”是自20世紀(jì)70年代興起的“法律經(jīng)濟(jì)學(xué)(Law And Economics)”的延伸,Rowley(1989)把法和經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為“應(yīng)用經(jīng)濟(jì)理論和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法考察法律和法律制度的形成、結(jié)構(gòu)、程序和影響”,法和經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)法學(xué)的“效益”:即要求任何法律的制定和執(zhí)行都要有利于資源配置的效益并促使其最大化。法和金融學(xué)有兩大研究方向:一是結(jié)合法律制度來研究金融學(xué)問題,也就是以金融學(xué)為中心、同時(shí)研究涉及的法律問題,強(qiáng)調(diào)法律這一制度性因素對(duì)金融主體行為的影響,這也是本叢書的核心任務(wù)。二是利用金融學(xué)的研究方法來研究法學(xué)問題,本叢書同時(shí)覆蓋這方面的重要問題,例如金融立法和監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。 這是漢譯英,必須從漢語的文獻(xiàn)中找到該詞的來源,才能決定是那一個(gè)詞。 |

鐵蟲 (職業(yè)作家)
版主 (文壇精英)
|
【跨學(xué)科研究】法律金融學(xué):崛起與未來 (2010-04-15 15:55:43)轉(zhuǎn)載 張建偉 本期話題: 金融改革的結(jié)構(gòu)性難題大多同時(shí)涉及法律和金融兩方面問題,如怎樣為解決銀行壞賬的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)等金融創(chuàng)新提供法律支持?等等。類似的研究在國際學(xué)術(shù)界近年來已成風(fēng)潮,而且逐漸形成了一門新興學(xué)科,謂之“法律金融學(xué)”(Law and Finance)。法律金融學(xué)對(duì)中國的金融創(chuàng)新和司法改革意義尤為深遠(yuǎn)。本期特邀兩位學(xué)者探討法律金融學(xué)領(lǐng)域相關(guān)問題。 金融實(shí)質(zhì)上不僅僅是“資金借貸或融通”或風(fēng)險(xiǎn)管理的技術(shù),它同時(shí)也是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)的跨期和跨空間交易。金融交易所依賴的金融工具實(shí)際上是一種合約或一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利證書;金融市場(chǎng)則是各類金融合約的集合和產(chǎn)權(quán)證書的交易場(chǎng)所或機(jī)制;金融機(jī)構(gòu)的實(shí)質(zhì)則是一種產(chǎn)權(quán)交易的“合約紐結(jié)”,是降低交易成本及風(fēng)險(xiǎn)的合約治理結(jié)構(gòu);而金融法則是體現(xiàn)這些私人契約和普遍主義秩序以及公共金融契約的“上層建筑”。這樣的視角實(shí)際上牽涉到金融制度設(shè)計(jì)問題,而對(duì)這些問題的解答需要法學(xué)和金融學(xué)的聯(lián)姻才能解決。20世紀(jì)90年代興起的法律金融學(xué)就是一門關(guān)注金融秩序治理與法律的新興交叉學(xué)科,也可以將它看做法律經(jīng)濟(jì)學(xué)一個(gè)比較前沿的研究分支。 “波斯納傳統(tǒng)”與“科斯傳統(tǒng)” 迄今,法律金融學(xué)研究已經(jīng)形成了兩個(gè)研究方向。第一個(gè)研究方向主要代表性人物多集中于法學(xué)院,他們遵循法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的“波斯納傳統(tǒng)”,主要進(jìn)行的是金融法的經(jīng)濟(jì)分析,其代表性著作是Eastebrook和Fischel所著的《公司法的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)》,這種研究范式運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)的最優(yōu)化、均衡、效率、風(fēng)險(xiǎn)、收益等概念和工具來解析金融法律制度,描述和評(píng)判金融法律制度與法院的行為和效果,解釋金融法背后的效率邏輯。這個(gè)研究路徑最重要的表現(xiàn)就是金融經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論成果,在金融立法以及司法審判實(shí)踐中的直接應(yīng)用。 以公司金融法為例,法律金融學(xué)的這個(gè)理論分支從契約的角度來理解公司金融法,主張公司乃“一系列契約的連結(jié)”,這些契約包括同原材料或服務(wù)的賣方簽訂的供應(yīng)合同,同向企業(yè)提供勞動(dòng)力的個(gè)人簽訂的雇傭合同,同債券持有人、銀行及其他資本供應(yīng)方簽訂的借貸合同,以及同企業(yè)產(chǎn)品的買方簽訂的銷售合同等。從公司合同理論進(jìn)行考察,公司法實(shí)際上就是一個(gè)開放式的格式合同,它補(bǔ)充著公司合同的種種缺漏,同時(shí)也在不斷地被公司合同所補(bǔ)充。我們可以把公司法視為合同法在公司領(lǐng)域的延伸,或者說是合同法的特殊形式。 沿著公司法的這種契約分析進(jìn)路,我們完全可以將這個(gè)觀點(diǎn)表述為一個(gè)“科斯定理”的公司法版本:在零交易成本條件下,假如公司組織中的投資者、管理者和其他利益相關(guān)主體能夠協(xié)商一致并且能夠準(zhǔn)確無誤地履行他們之間的協(xié)議的話,公司法的規(guī)則和運(yùn)作就和他們所自愿達(dá)成的契約條款相類似。但是由于有關(guān)契約的談判和履行總是要付出成本,這時(shí),對(duì)于那些公司參與者來說,公司法就能夠?yàn)樗麄冎g關(guān)系的治理,提供一套他們都可以一體遵循的規(guī)則及實(shí)施機(jī)制。在這種“科斯主義”理念下,股票價(jià)格被認(rèn)為可以反映公司法律和公司合同的優(yōu)劣,而且它有可能比市場(chǎng)中任何單個(gè)參與者對(duì)公司經(jīng)營狀況都敏感,公司控制權(quán)市場(chǎng)上的敵意收購機(jī)制也能夠在某種程度上確保公司經(jīng)理市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)與效率,這兩種機(jī)制結(jié)合可以為廣大小股東提供最強(qiáng)有力的保護(hù),而法院和SEC為保護(hù)股東而發(fā)展出來的信義義務(wù)規(guī)則和股東派生訴訟制度則顯得微不足道。 法律金融學(xué)理論對(duì)司法實(shí)踐的影響主要體現(xiàn)在“有效市場(chǎng)假說”(EMH)理論在證券欺詐案件中的應(yīng)用上,美國普通法對(duì)于證券欺詐的認(rèn)定采用“合理信賴”原則,即原告必須證明其對(duì)于被告的虛假陳述具有合理的信賴。而信賴合理性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是看一個(gè)合理的人在同樣的情況下是否會(huì)信賴該虛假陳述。其中因果關(guān)系的認(rèn)定是虛假陳述者承擔(dān)民事責(zé)任的前提條件,然而投資者要證明被告的陳述與自己的利益受損之間的因果關(guān)系是相當(dāng)困難的。在司法實(shí)踐中法官以主流金融學(xué)中EMH為理論基礎(chǔ),發(fā)展了所謂“市場(chǎng)欺詐理論”來解決舉證困難的問題。 在監(jiān)管領(lǐng)域,該假說支撐了強(qiáng)制性信息披露以及注冊(cè)規(guī)則,這些由主流金融學(xué)的“有效市場(chǎng)假說”所支撐的一系列法律原則,都毫無例外地確信市場(chǎng)機(jī)制對(duì)管理層的約束職能,成為主導(dǎo)當(dāng)時(shí)主流立法與司法理念的理論基礎(chǔ)。 主流法律金融學(xué)理論的第二個(gè)研究方向主要集中在經(jīng)濟(jì)學(xué)院或商學(xué)院,遵循法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的“科斯傳統(tǒng)”,結(jié)合法律制度來研究宏觀法律金融學(xué)問題,也就是以金融學(xué)為中心、以經(jīng)濟(jì)學(xué)或計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)作為分析工具,強(qiáng)調(diào)法律環(huán)境對(duì)金融主體行為、金融系統(tǒng)運(yùn)行以及金融發(fā)展的影響。該方向構(gòu)成了目前法律與金融理論研究的主流,它又可以分成兩個(gè)重要分支。 第一個(gè)分支強(qiáng)調(diào)在那些私有產(chǎn)權(quán)得到良好保護(hù)和私人契約安排能夠很好地得到法律支持的國家,金融市場(chǎng)也比較發(fā)達(dá)。第二個(gè)分支則試圖在比較法的視野下發(fā)現(xiàn)法律起源與金融發(fā)展模式之間的因果關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn),法律制度的質(zhì)量取決于其所移植的法系,而這種法律起源又決定了投資者法律保護(hù)狀況,從而決定了這個(gè)國家金融發(fā)展的水平,也就是說,國家之間的金融發(fā)展差異與它們的法系起源有直接關(guān)系。而這種關(guān)系又通過兩種機(jī)制來影響金融發(fā)展,第一種機(jī)制是政治機(jī)制,該機(jī)制主張不同法律傳統(tǒng)私人產(chǎn)權(quán)和政府權(quán)力分布的側(cè)重點(diǎn)不同,而私人產(chǎn)權(quán)和私人簽約權(quán)恰恰是金融發(fā)展的基礎(chǔ)。第二種機(jī)制是適應(yīng)性機(jī)制,該機(jī)制主張不同法律傳統(tǒng)對(duì)商業(yè)、金融環(huán)境變化的適應(yīng)能力不盡相同,能迅速適應(yīng)商業(yè)環(huán)境變化,使經(jīng)濟(jì)契約要求與法律之間缺口最小化的法律傳統(tǒng),更有力地推動(dòng)金融發(fā)展。結(jié)合這兩個(gè)機(jī)制,主流學(xué)者認(rèn)為普通法系國家比大陸法系國家具有更好的投資者保護(hù)基因,因此更能促進(jìn)金融發(fā)展。追隨主流學(xué)者LLSV的法律與金融理論分析框架,又出現(xiàn)了大量的研究文獻(xiàn),這些文獻(xiàn)分別關(guān)注了轉(zhuǎn)型國家或發(fā)展中國家的法與金融問題,補(bǔ)充與發(fā)展了主流理論。 法律金融學(xué)仍面臨諸多挑戰(zhàn) 在眾多跨學(xué)科學(xué)者的共同努力下,法律金融學(xué)研究取得了令人注目的成就,但法律金融學(xué)畢竟還很年輕,其未來的發(fā)展還面臨諸多挑戰(zhàn)。法律金融學(xué)中的主流學(xué)派多與主流金融經(jīng)濟(jì)學(xué)相交叉。而金融經(jīng)濟(jì)學(xué)中的主流學(xué)派主要有兩個(gè)最基本的假設(shè)前提:一個(gè)是“完美市場(chǎng)”假設(shè),即市場(chǎng)是無摩擦的,沒有交易成本;第二個(gè)假設(shè)是“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。因?yàn)檫@兩個(gè)前提,主流金融經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)常同現(xiàn)實(shí)不相吻合。根據(jù)第一個(gè)假設(shè),如果要達(dá)到完美的市場(chǎng),就需要很多制度上的設(shè)計(jì),這就使得新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)向金融經(jīng)濟(jì)學(xué)延伸,形成了法律金融學(xué)的“新制度學(xué)派”,構(gòu)成對(duì)傳統(tǒng)理性金融學(xué)的一個(gè)主要挑戰(zhàn)。針對(duì)“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè),有學(xué)者引入行為科學(xué)來解釋金融市場(chǎng)的一些異,F(xiàn)象,如泡沫以及非理性繁榮等現(xiàn)象,這樣就有了行為金融學(xué),法律金融學(xué)也必須關(guān)注這一金融學(xué)的研究轉(zhuǎn)向。 就法律金融學(xué)的“波斯納傳統(tǒng)”而言,由于主流金融理論對(duì)法律原則的影響正在受到行為金融的挑戰(zhàn),傳統(tǒng)的EMH遭遇了越來越多的挑戰(zhàn)。近20年來,大量的實(shí)證研究表明,金融市場(chǎng)中存在著大量的與有效市場(chǎng)假說相悖的反,F(xiàn)象。這表明,基于理性投資者假設(shè)的有效市場(chǎng)假說存在著內(nèi)在缺陷。以中國實(shí)踐為例,實(shí)證研究表明,中國證券市場(chǎng)是缺乏效率的,比如中國資本市場(chǎng)上存在的ST現(xiàn)象,這些ST公司股價(jià)在特別處理消息公布后不跌反升的現(xiàn)象,就顯然違背了有效市場(chǎng)假說。中國金融問題的特殊性需要我們反思主流法律金融學(xué)在中國金融法領(lǐng)域的適用性。 目前來說,法律金融學(xué)理論急需借鑒與吸收行為金融學(xué)的理論研究成果,以使其能提供更具解釋力的理論假說,因?yàn)樵谛袨榻鹑诘目蚣苤,公司控制?quán)市場(chǎng)與經(jīng)理人市場(chǎng)都不再像有效市場(chǎng)治理下的金融世界那么有效率。因此,在約束管理層方面,信托責(zé)任、強(qiáng)制性信息披露制度仍發(fā)揮著重要作用。并且投資者的認(rèn)知能力以及偏見,都可能對(duì)價(jià)格對(duì)價(jià)值的偏離產(chǎn)生重要影響?紤]到這些問題,我們的司法原則可能也需要作出相應(yīng)的改變。比如針對(duì)投資者的認(rèn)知偏見,監(jiān)管層對(duì)投資者的教育和治理,也是非常重要的;在出現(xiàn)非理性金融繁榮或蕭條時(shí)實(shí)施強(qiáng)有力的外部干預(yù)措施也并非沒有必要。 理論本土化以揭開“法律與金融之謎” 在一些關(guān)于中國法律和金融發(fā)展的研究中,Allen, Qian and Qian(2002)采用La Porta 等人的法律指標(biāo)來研究中國的法律體系,發(fā)現(xiàn)與La Porta 等人研究的樣本國家相比,中國的法律體系是不完善的,但中國卻出現(xiàn)了多年的持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長和金融發(fā)展。盡管中國在經(jīng)濟(jì)增長方面有著很好的長期表現(xiàn),但是產(chǎn)權(quán)保護(hù)和商業(yè)合同的執(zhí)行情況卻問題不少。也就是說,轉(zhuǎn)型期中國經(jīng)濟(jì)和金融的發(fā)展主要是由一些非正式部門推動(dòng)的,正式的法律規(guī)則的影響往往很微弱。這說明中國的法律與金融發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)很難用法律條文來解釋。這構(gòu)成了中國的“法律與金融之謎”,這個(gè)“謎”有待中國的本土法律金融學(xué)理論來解釋。 總體上看,對(duì)于法律金融學(xué)的“科斯傳統(tǒng)”,主流學(xué)者僅僅關(guān)注“法律對(duì)金融的影響”,并對(duì)法律體系中的“普通法基因”對(duì)金融發(fā)展的影響極為推崇,這是有失偏頗的。其實(shí)應(yīng)將法律與金融研究看做是二者之間的交叉與互動(dòng),不僅重視法律對(duì)金融的影響,也重視金融對(duì)法律的影響,也就是說我們需要一個(gè)動(dòng)態(tài)的法與金融觀,而這種研究目前在學(xué)界依然薄弱。 法律金融學(xué)理論在中國還面臨一個(gè)所謂本土化的問題,要在中國這樣一個(gè)有著悠久儒家文化傳統(tǒng)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度遺產(chǎn)的國家建立金融市場(chǎng)法治秩序,以保護(hù)投資者的權(quán)利,不可避免地要關(guān)注兩大約束條件:第一,傳統(tǒng)體制所遺留下來的計(jì)劃權(quán)力運(yùn)作背景和政治功能前置的金融功能定位。第二,中國歷史長期演進(jìn)中形成的以儒家倫理和“關(guān)系”為本位的社會(huì)結(jié)構(gòu)及其在此基礎(chǔ)上形成的“特殊主義的信任結(jié)構(gòu)”。這兩個(gè)變量互為因果,使中國金融制度變遷呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的“路徑依賴”特征。因此,應(yīng)該對(duì)中國的非正式規(guī)則和文化傳統(tǒng)進(jìn)行研究,也就是對(duì)中國金融發(fā)展的約束條件進(jìn)行研究,對(duì)中國金融市場(chǎng)所倚重的社會(huì)結(jié)構(gòu)作一揭示,只有如此,才能構(gòu)建一個(gè)本土化的金融市場(chǎng)治理的法律框架以及基于中國經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的法律金融學(xué)理論框架。(作者單位:復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院) 以上為該學(xué)者的全文,也就是法律金融學(xué)專業(yè)的由來。 |

| 最具人氣熱帖推薦 [查看全部] | 作者 | 回/看 | 最后發(fā)表 | |
|---|---|---|---|---|
|
[考研] 08工科 320總分 求調(diào)劑 +11 | 梨花珞晚風(fēng) 2026-03-17 | 11/550 |
|
|---|---|---|---|---|
|
[考研] 287求調(diào)劑 +8 | 晨昏線與星海 2026-03-19 | 9/450 |
|
|
[考研] 環(huán)境學(xué)碩288求調(diào)劑 +6 | 皮皮皮123456 2026-03-22 | 6/300 |
|
|
[考研] 一志愿 西北大學(xué) ,070300化學(xué)學(xué)碩,總分287,雙非一本,求調(diào)劑。 +3 | 晨昏線與星海 2026-03-20 | 3/150 |
|
|
[考研]
|
2117205181 2026-03-21 | 7/350 |
|
|
[考研] 一志愿北京化工大學(xué)070300 學(xué)碩336求調(diào)劑 +5 | vv迷 2026-03-21 | 8/400 |
|
|
[考研] 材料求調(diào)劑 +5 | @taotao 2026-03-21 | 5/250 |
|
|
[考研] 一志愿南大,0703化學(xué),分?jǐn)?shù)336,求調(diào)劑 +3 | 收到VS 2026-03-21 | 3/150 |
|
|
[考研] 302求調(diào)劑 +12 | 呼呼呼。。。。 2026-03-17 | 12/600 |
|
|
[考研] 0805材料320求調(diào)劑 +3 | 深海物語 2026-03-20 | 3/150 |
|
|
[考研] 南昌大學(xué)材料專碩311分求調(diào)劑 +6 | 77chaselx 2026-03-20 | 6/300 |
|
|
[考研] 307求調(diào)劑 +10 | 冷笙123 2026-03-17 | 10/500 |
|
|
[考研] 295求調(diào)劑 +4 | 一志愿京區(qū)211 2026-03-18 | 6/300 |
|
|
[考研] 317求調(diào)劑 +5 | 申子申申 2026-03-19 | 9/450 |
|
|
[考研] A區(qū)線材料學(xué)調(diào)劑 +5 | 周周無極 2026-03-20 | 5/250 |
|
|
[考研] 求調(diào)劑 +3 | @taotao 2026-03-20 | 3/150 |
|
|
[考研] 求調(diào)劑 +3 | eation27 2026-03-20 | 3/150 |
|
|
[考研] 0703化學(xué)調(diào)劑 +5 | pupcoco 2026-03-17 | 8/400 |
|
|
[考研] 材料工程專碩調(diào)劑 +5 | 204818@lcx 2026-03-17 | 6/300 |
|
|
[考研] 344求調(diào)劑 +6 | knight344 2026-03-16 | 7/350 |
|