 |
 |
 |
 |
 |
 |
||
 |
 |
 |
 |
 |
| 5 | 1/1 | 返回列表 |
| 查看: 905 | 回復(fù): 8 | |||
| 當前主題已經(jīng)存檔。 | |||
| 當前只顯示滿足指定條件的回帖，點擊這里查看本話題的所有回帖 | |||
twxz木蟲 (正式寫手)
|
[交流]
【交流】有關(guān)宇宙學話題討論的回顧和展望
|
||
|
有關(guān)宇宙學話題討論的回顧和展望 引言 對宇宙學研究這個話題我已發(fā)表了許多帖子。一些主要理論觀點集中發(fā)表在‘可觀測的宇宙’這個話題中。目前還有一些有關(guān)宇宙學研究的話題還有許多問題可以討論，因為這些問題有關(guān)理論方面的含量相對要少，其它方面的問題含量則比較多和雜亂，我個人認為不宜放在‘可觀測的宇宙’的話題中繼續(xù)討論。因此我打算把這些需要繼續(xù)討論的問題放在‘有關(guān)宇宙學話題的回顧和展望’這個話題中繼續(xù)討論。歡迎各位網(wǎng)友繼續(xù)批評指正。謝謝！ 1 國內(nèi)的宇宙學研究現(xiàn)狀 有關(guān)國內(nèi)宇宙學研究現(xiàn)狀，國家天文臺陳學雷先生有如下的一些描述（引自陳學雷先生在科學網(wǎng)上發(fā)表的題目為‘無限時空－－談?wù)動钪鎸W的科普和一些常見的誤解’系列博客）。 （地址：http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=36870） 對于沒有接受過系統(tǒng)的理論物理訓練并專門學習過宇宙學理論的人來說，要想弄清現(xiàn)代宇宙學關(guān)于這些問題的觀點是有點困難的。當然，這些問題本身就很抽象、復(fù)雜，需要了解相當多的基礎(chǔ)知識。但是，除此之外，宇宙學發(fā)展迅速，出版的很多教科書都過時了，宇宙學的科普本身也比較混亂，也是主要因素。在我國尤其如此。你也許經(jīng)常會在電視、廣播、報紙、雜志以及網(wǎng)絡(luò)新聞上遇到一些關(guān)于宇宙學新發(fā)現(xiàn)的新聞報道，但這些報道往往是譯自國外的報道，原來針對的是西方公眾，對知識背景不同的我國公眾來說，往往并不容易理解，而且這些報道本身也往往互相矛盾。不用說普通公眾，甚至許多不從事宇宙學研究的物理學家、天文學家也往往對宇宙學的基本概念有一些錯誤的印象。 所以我想寫這篇文章，既介紹一下現(xiàn)代宇宙學對時空認識的發(fā)展歷程，也談?wù)勎覀冞^去對宇宙學科普的一些問題，講講一些不同時期出現(xiàn)的不同說法的來龍去脈，幫助對此感興趣的公眾澄清對宇宙學的認識。當然，這里只能談?wù)勔恍┏Ｒ姷膯栴}，我不可能澄清全部的誤解。本文是為那些希望弄明白一些自己不懂的問題的讀者而做的，至于有些“民科”（包括某些掛著教授頭銜的），自以為比專家更懂宇宙學，或者干脆不相信整個宇宙學的，恕我對你們的所謂“質(zhì)疑”不予理睬。 。。。。。。 上世紀七十年代，我國的天體物理學家開始研究現(xiàn)代宇宙學理論。當時一些學者在為大爆炸宇宙學觀點做辯護的時候，提出了一種說法，說宇宙學研究的是“可觀測的宇宙”，與哲學上的更為普遍的宇宙、時空是不同的概念，這樣現(xiàn)代宇宙學才被“合法化”，避開了意識形態(tài)上的批判。但是，在八十年代，關(guān)于宇宙學的哲學爭論還持續(xù)著。關(guān)于宇宙學以及一些其它自然科學的爭論，反映了我國學術(shù)界在改革開放時期逐步實現(xiàn)思想解放的歷程�，F(xiàn)代宇宙學概念的引入，沖擊了過去的教條，引起了人們的反思，本身也在一定程度上起了促進思想解放的作用。到我進入大學時（八十年代中后期），哲學課教材上也開始提到宇宙大爆炸理論，盡管語焉不詳。但是，九十年代，甚至遲至2000年，我在我國的報紙、雜志上還都經(jīng)常看到有人撰寫文章，根據(jù)哲學上的“無限時空觀”批判現(xiàn)代的大爆炸宇宙學。 從這里我們可以看到，在解放初期，由于我國對宇宙學的研究主要受意識形態(tài)影響，現(xiàn)代宇宙學中大爆炸觀點是受到不公正對待而處于被批判的地位�，F(xiàn)在情況有了變化，改革開放以后，一批在國外接受過有關(guān)現(xiàn)代宇宙學方面教育的研究人員從國外通過‘引進’的方式回到國內(nèi)，國家也通過‘選派出國進修’的渠道派出許多研究人員出國學習交流有關(guān)現(xiàn)代宇宙學方面的知識。現(xiàn)在這些研究人員已成為國內(nèi)宇宙學研究的骨干，得到國內(nèi)有關(guān)領(lǐng)導的承認和支持，有關(guān)宇宙學問題的科學研究主要由這些骨干研究人員進行。即使他們的研究課題主要還都是一些屬于‘跟蹤研究’性質(zhì)的研究課題。遺憾的是這些骨干研究人員中某些人現(xiàn)在似乎走到另一個極端，認為只有‘標準宇宙學模型’才是正統(tǒng)的現(xiàn)代宇宙學理論。因此，只有他們這些持有其‘標準宇宙學模型’觀點的研究人員才是正統(tǒng)的現(xiàn)代宇宙學家，其它不同觀點的理論研究人員，特別是國內(nèi)的研究人員，“都是‘不懂宇宙學’，是‘民科’（包括某些掛著教授頭銜的）。對他們的所謂‘質(zhì)疑’不予理睬”。另一個例子是陳學雷先生在2007-11-28發(fā)表于科學網(wǎng)上發(fā)表了一篇文章，題目是‘暗物質(zhì)研究進展’， （地址：http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=11714） 文章最后一段是：遺憾的是，盡管我花許多時間對報告盡可能做了精心準備，但實際效果并不太好。由于內(nèi)容過多，因此在２５分鐘的報告時間里，對每個問題往往只能蜻蜓點水地說一下，而且講地很快，聽眾反應(yīng)不過來，沒有時間消化吸收。從報告后的問答以及事后與一些老師、同學的交流看，絕大多數(shù)聽眾對我報告的大部分內(nèi)容都沒有理解，而對于一些暗物質(zhì)研究方面的小同行來說，我講的可能又過于泛泛了。這個月初，我曾在卡弗里理論物理所的研討會上講過一次用重子聲波震蕩觀測暗能量，由于類似原因效果也不太好�？磥�，對于怎樣做好這類報告，我還是要總結(jié)經(jīng)驗教訓，加以改進。也許單做科普介紹、或者單講我們自己的工作進展更為現(xiàn)實一些。 從這里我們可以看到，陳學雷先生因為自己在國外接受過一些有關(guān)現(xiàn)代宇宙學方面教育，因此他認為國內(nèi)學者對他‘報告的大部分內(nèi)容都沒有理解’。需要他這個‘專業(yè)宇宙學家’來做‘科普介紹’。雖然在文章的開頭，陳學雷先生也提到，有天文界同事對暗物質(zhì)問題提出過質(zhì)疑，并承認‘坦率公開的質(zhì)疑和討論，對于學術(shù)研究的健康發(fā)展是有益的，我們應(yīng)該歡迎’�？墒钱斘姨岢隹赡艽嬖谟小嵌嗥绽占t移機制’時，由于這個問題是關(guān)系到‘標準宇宙學模型’的‘生死存亡’問題，專業(yè)的天文期刊拒絕發(fā)表我的文章。當我和陳學雷先生討論這個問題時，陳學雷先生的評論是：‘他們之所以拒絕你的論文，是因為如果你是對的，那么整個宇宙學就都錯了。當然，也可能我們大家都錯了，你是對的，那么你就是愛因斯坦，不過這個世界上愛因斯坦畢竟不太多，這種可能性也就很小，這就是為什么盡管沒找到你的具體錯誤，卻仍然拒絕你的論文的原因’。我想，陳學雷先生這個想法代表了國內(nèi)許多‘標準宇宙學模型’堅定支持者的態(tài)度，他們希望用愛因斯坦這面大旗在學術(shù)辯論中給自己壯勢助威，使我‘知難而退’。在這里，‘坦率公開的質(zhì)疑和討論’已經(jīng)不再是‘對于學術(shù)研究的健康發(fā)展是有益的，我們應(yīng)該歡迎’的。質(zhì)疑‘標準宇宙學模型’實際上已經(jīng)成了是他們無法容忍的‘民科’。 從上面我們可以看到，雖然‘標準宇宙學模型’的堅定支持者承認，‘標準宇宙學模型’還存在有許多問題，承認‘暗物質(zhì)’和‘暗能量’是他們頭上的兩朵‘烏云’；承認宇宙再電離也是‘至今人類所認知的宇宙演化歷史中的一塊重要空白’；承認從1929年到1998年，天文學界一直相信，宇宙是減速膨脹，如果現(xiàn)在宇宙在加速膨脹，則原來的‘標準宇宙學模型’全錯了，需要建立新的‘標準宇宙學模型’。但他們拒絕一切質(zhì)疑‘標準宇宙學模型’的研究。顯然這種做法是和認真的科學研究精神相矛盾。也和陳學雷先生自己所說的‘坦率公開的質(zhì)疑和討論，對于學術(shù)研究的健康發(fā)展是有益的，我們應(yīng)該歡迎’相矛盾。這就是我們國內(nèi)宇宙學研究的現(xiàn)狀。當然，這和國際上的宇宙學研究現(xiàn)狀是‘接軌’的。 |
回復(fù)此樓» 猜你喜歡
總分293求調(diào)劑
已經(jīng)有3人回復(fù)
-
生物技術(shù)與工程
已經(jīng)有3人回復(fù)
-
299求調(diào)劑
已經(jīng)有9人回復(fù)
-
材料學碩，求調(diào)劑
已經(jīng)有8人回復(fù)
-
284求調(diào)劑
已經(jīng)有14人回復(fù)
-
292求調(diào)劑
已經(jīng)有4人回復(fù)
-
287求調(diào)劑
已經(jīng)有11人回復(fù)
-
086003食品工程求調(diào)劑
已經(jīng)有6人回復(fù)
-
295求調(diào)劑
已經(jīng)有8人回復(fù)
-
考研化學308分求調(diào)劑
已經(jīng)有11人回復(fù)
twxz
木蟲 (正式寫手)
- 物理EPI: 1
- 應(yīng)助: 0 (幼兒園)
- 金幣: 7372.7
- 帖子: 640
- 在線: 78.1小時
- 蟲號: 808001
- 注冊: 2009-07-13
- 專業(yè): 宇宙學
6 慣性參考系的各種定義
|
6 慣性參考系的各種定義 在前面帖子中我已提到，愛因斯坦其實也是承認萬有引力的存在。也許有許多學者可能會不以為然。認為愛因斯坦在他的相對論中是不承認有萬有引力的存在。我認為這其實是一種誤解。在愛因斯坦杜撰的‘死亡電梯’例子中，愛因斯坦要說明的問題不是要證明萬有引力不存在，它要說明的問題是在自由下落的‘死亡電梯’中，‘死亡電梯’可以看成是一個‘慣性參考系’。在這個‘慣性參考系’中，牛頓定律完全成立。在‘死亡電梯’這個‘慣性參考系’中，只是地球引力不會對這個‘慣性參考系’中的物體產(chǎn)生作用。其它物體之間的萬有引力依然存在。例如，如果我們把可以測量萬有引力常數(shù)的‘卡文迪許扭秤’放到愛因斯坦的‘死亡電梯’中，愛因斯坦肯定能測量出萬有引力常數(shù)。物體受到其它力的作用時，牛頓定律也完全成立。愛因斯坦之所以杜撰‘死亡電梯’這個例子，是因為愛因斯坦對牛頓力學中無法嚴格定義‘慣性參考系’不滿意，想給‘慣性參考系’一個嚴格定義。自由下落的‘死亡電梯’就是為此而杜撰出來的。在牛頓力學中無法嚴格定義‘慣性參考系’這個問題其實在北京大學俞允強教授‘熱大爆炸宇宙學’和‘廣義相對論引論’中都有討論，被稱為‘慣性系疑難’。 愛因斯坦之所以能夠把‘死亡電梯’看成‘慣性參考系’，前提條件就是‘死亡電梯’要在地球引力作用下自由下落。自由下落產(chǎn)生的‘慣性力’把地球引力給抵消了，因此形成‘死亡電梯’內(nèi)物體近似的‘不受地球力’的環(huán)境，這樣我們才可以把‘死亡電梯’看成‘慣性參考系’。如果是普通摩天大樓中的電梯由于出了事故而快速下落，這個下落的電梯雖然有點像‘死亡電梯’，但由于各種阻力的存在，不能達到自由下落的狀態(tài)，仍然不能被看成是‘慣性參考系’。 值得一提的是，在相對論吧有人提到，伽利略為了解釋行星運動，曾認為勻速圓周運動才是慣性運動，勻速直線運動總會閉合為一個圓。對伽利略是否有過這個說法我還沒有進行過考證。假設(shè)伽利略確實有過這個想法，雖然它和牛頓力學相矛盾，但我認為伽利略的這個想法卻和愛因斯坦的‘死亡電梯’有‘異曲同工’之處。行星繞太陽作準圓周運動，由于行星繞太陽這個準圓周運動會產(chǎn)生的離心力和太陽對行星的引力相抵消，形成行星附近區(qū)域物體近似‘不受太陽引力’的環(huán)境，因此我們可以把這個行星所處的附近一個小區(qū)域近似看成是‘慣性參考系’。我們之所以能夠在日常生活中把地球看成是一個‘慣性參考系’，不考慮太陽引力對我們?nèi)粘Ｉ畹挠绊懀湮锢砘A(chǔ)就在于此。但地球?qū)λ浇矬w的萬有引力依然存在，這就是物體的重力。這如同我們把可以測量萬有引力常數(shù)的‘卡文迪許扭秤’放到愛因斯坦的‘死亡電梯’中，愛因斯坦肯定能測量出萬有引力常數(shù)一樣。同理，人造衛(wèi)星繞地球運動，人造衛(wèi)星內(nèi)物體所受的離心力和地球引力相抵消，形成人造衛(wèi)星內(nèi)所有物體不受地球引力作用的環(huán)境，這樣人造衛(wèi)星也可以看成是一個近似的‘慣性參考系’。宇航員在人造衛(wèi)星中是感覺不到地球?qū)λ麄兊囊ψ饔枚幱谑е貭顟B(tài)。這也是為什么在翟志剛走出宇航艙時要用一根繩子把自己和宇航艙聯(lián)結(jié)在一起。否則，只要他一不小心輕輕碰一下宇航艙，牛頓定律將會把他送到宇宙空間中他不想去的其它地方，從而沒有辦法再回到宇航艙中來。 繞一個中心旋轉(zhuǎn)的物體可以產(chǎn)生離心力這個特性是肯定的。例如，在建造空間站時，為了克服失重狀態(tài)對長期生活在空間站宇航員的工作生活帶來的不便，科學家曾設(shè)想讓空間站旋轉(zhuǎn)起來，利用旋轉(zhuǎn)運動產(chǎn)生的離心力起到人造重力的效果，以方便長期生活在空間站的宇航員的生活和工作。 伽利略這個想法可以推廣到宇宙的其它層次結(jié)構(gòu)‘慣性參考系’的建立。例如，整個太陽系受到銀河系中心的吸引力，但整個太陽系又繞銀河系中心作準圓周運動。這個準圓周運動所產(chǎn)生的離心力和銀河系中心的吸引力相互抵消。因此，太陽系中心可以看成是一個‘慣性參考系’。這就是‘日心說’能夠站住腳的物理基礎(chǔ)。由于在實際宇宙中，宇宙物質(zhì)分布的層次結(jié)構(gòu)，每個層次的‘慣性參考系’都只能是一個近似的‘慣性參考系’。在把地球看成是一個‘慣性參考系’時（地心說），雖然對地球附近區(qū)域這個近似有很高的精度，但對遠離地球的其它行星，這個近似就無法維持。這和‘死亡電梯’這個近似‘慣性參考系’一樣，它只對‘死亡電梯’內(nèi)的物體有效，對‘死亡電梯’外的物體運動它就不能再被看成是‘慣性參考系’。這就是為什么‘地心說’后來要被‘日心說’所取代的物理原因。同理，如果我們把觀測的時間和空間的范圍再擴大，則‘日心說’就要讓位給‘銀心說’。在我們可觀測的宇宙范圍內(nèi)，微波背景輻射是我們目前能夠得到的最好的‘慣性參考系’。它能夠測量出我們銀河系中心在宇宙空間中的運動。 |
8樓2010-01-26 06:27:33
斑點貓
木蟲 (正式寫手)
- 應(yīng)助: 8 (幼兒園)
- 金幣: 3298.9
- 紅花: 1
- 帖子: 683
- 在線: 94.9小時
- 蟲號: 583575
- 注冊: 2008-07-25
- 專業(yè): 科技哲學/科技寫作/科普寫
2樓2010-01-15 15:15:52
twxz
木蟲 (正式寫手)
- 物理EPI: 1
- 應(yīng)助: 0 (幼兒園)
- 金幣: 7372.7
- 帖子: 640
- 在線: 78.1小時
- 蟲號: 808001
- 注冊: 2009-07-13
- 專業(yè): 宇宙學
2 我國對宇宙學研究的導向
|
2 我國對宇宙學研究的導向 前一個帖子我已提到目前我們國內(nèi)宇宙學研究的現(xiàn)狀是和國際上的宇宙學研究現(xiàn)狀‘接軌’的。而國際上的宇宙學研究現(xiàn)狀在如同2004年5月22日發(fā)表于英國的《新科學家》（New Scientist）雜志發(fā)表的一封《致科學界的公開信》所說的那樣： 理查德•費曼（Richard Feynman）說過，‘科學就是懷疑的文化’，而在今天的宇宙學領(lǐng)域，’懷疑和異見’得不到容忍，年輕學者們即使對大爆炸這一標準模型有任何否定的想法也不敢表達。懷疑大爆炸論的學者如果把自己的疑問說出來就會失去經(jīng)費資助。連實際的觀測結(jié)果也要被篩選，要依據(jù)其能否支持大爆炸理論的標準來篩選。這樣一來，所有不符合標準的數(shù)據(jù)，比如譜線紅移、鋰元素和氦元素在宇宙中所占的比例、星系的分布等，都被忽視甚至歪曲。這反映出了一種日益膨脹的教條主義，完全不合乎自由的科學研究精神。如今在宇宙學研究領(lǐng)域，幾乎所有的經(jīng)費和實驗資源都被分配給以大爆炸理論為課題的項目�？蒲薪�(jīng)費來源有限，而所有主管經(jīng)費分配的評審委員會都被大爆炸論的支持者們把持著。結(jié)果就造成了大爆炸理論掌握該領(lǐng)域的全面主導地位，這一局面與該理論在科學上的有效性毫無關(guān)系。只資助從屬于大爆炸論的課題，這種做法抹殺了科學方法的一個基本原則：就是必須持續(xù)不斷地用實際觀察來對理論加以檢驗的原則。這樣一種束縛使任何探討都無法進行，也使任何研究都無法進行。這封公開信的中文翻譯引自 http://space.tv.cctv.com/article/ARTI1205226154219927 國內(nèi)對宇宙學研究的政策是什么？如果想要找出文件加以說明大概是不可能。不過我們可以從一些具體情況看到潛在的政策導向。由科學院主辦的‘科學網(wǎng)’于2009-10-22發(fā)表了‘科學網(wǎng)的三條紅線’通告，要求廣大博主不要越過三條紅線。其中第三條紅線是：‘無休止地散布“有違于人類科學史上業(yè)已公認并得到實踐認可的科學理論”的信息；無休止地向編輯部和廣大博主發(fā)布騷擾信息’。科學網(wǎng)的三條紅線雖然有不少人表示擁護，也有不少人表示質(zhì)疑。質(zhì)疑的主要是這第三條�？茖W網(wǎng)編輯部如何對有爭論的學術(shù)問題做出判斷，哪一方是代表‘人類科學史上業(yè)已公認并得到實踐認可的科學理論’？本人就因為發(fā)表了一系列對‘標準宇宙學模型’理論質(zhì)疑的文章，和陳學雷先生發(fā)生爭論而被關(guān)閉了我在科學網(wǎng)上的博客。這里‘科學網(wǎng)’顯然把‘標準宇宙學模型’的理論當成‘人類科學史上業(yè)已公認并得到實踐認可的科學理論’�？墒�，即使是‘標準宇宙學模型’理論的堅定的支持者他們自己也承認，‘暗物質(zhì)’和‘暗能量’是他們頭上兩朵沒有解決的烏云，‘宇宙再電離’問題是‘至今人類所認知的宇宙演化歷史中的一塊重要空白’。1998年兩組天文學家在美國“天體物理學”雜志發(fā)表論文，根據(jù)對Ia型高紅移超新星的觀察，聲稱我們的宇宙正在加速膨脹。因此李淼先生（標準宇宙學模型堅定支持者）2009年4月11日在科學院圖書館科學文化傳播服務(wù)平臺進行的演講中也承認從1929年到1998年，天文學界一直相信，宇宙是減速膨脹。如果我們的宇宙正在加速膨脹，那他們以前的工作基礎(chǔ)就全錯了。既然如此，‘科學網(wǎng)’有什么理由把‘標準宇宙學模型’的理論當成‘人類科學史上業(yè)已公認并得到實踐認可的科學理論’？為什么不允許持有不同觀點的研究人員從不同的角度對這些問題進行深入研究？雖然我多次提出申訴，也有博友對‘科學網(wǎng)關(guān)閉我的博客’做法表示不同意見，但都沒有效果。（現(xiàn)在我只能閱讀和評論科學網(wǎng)上的博客，但不能發(fā)表自己的博客）。我也為此向科學院領(lǐng)導反映過這個問題，但我反映問題的郵件都沒有回音。所以我只好在一些沒有被科學院控制的網(wǎng)站上發(fā)表我的有關(guān)博客文章。我不知道科學院領(lǐng)導究竟是完全贊同科學網(wǎng)的做法還是我的反映問題的郵件在半路上就被某些人給截住因而到不了科學院領(lǐng)導手中。 |
3樓2010-01-17 06:22:52
twxz
木蟲 (正式寫手)
- 物理EPI: 1
- 應(yīng)助: 0 (幼兒園)
- 金幣: 7372.7
- 帖子: 640
- 在線: 78.1小時
- 蟲號: 808001
- 注冊: 2009-07-13
- 專業(yè): 宇宙學
3 我提過的建議
|
3 我提過的建議 在我的帖子‘宇宙大爆炸理論的死穴---非多普勒紅移的存在’中我已經(jīng)指出，把哈勃定律作為‘宇宙膨脹’的觀測根據(jù)的前提條件是,我們所觀測到的星系紅移只能用星系運動的多普勒效應(yīng)來解釋，這樣紅移就是表示星系在作遠離我們的膨脹運動。如果我們所觀測到的星系紅移能用非多普勒效應(yīng)加以解釋，則哈勃定律就無法作為‘宇宙膨脹’的觀測根據(jù)。如果我們能夠通過天文觀測或者實驗室的測量發(fā)現(xiàn)非多普勒效應(yīng)的存在，則這將是對‘宇宙大爆炸理論’最好的否定證據(jù)。 雖然Astron. Astrophys. Suppl. Ser. 45, 129-144 (1981) 上的一篇文章 Untrivial redshifts: a bibliographical catalogue給出了許多關(guān)于反常紅移的觀測結(jié)果，但都沒有給出有力的、定量的非多普勒紅移效應(yīng)解釋，因此沒有達到證明存在非多普勒紅移效應(yīng)的目的。 我的兩個帖子，‘Pioneer VI的 紅移問題’和‘太陽譜線紅移的臨邊效應(yīng)’，對觀測到的反常紅移雖然給出了存在非多普勒紅移效應(yīng)的定量解釋，但國內(nèi)外專業(yè)期刊都拒絕發(fā)表，無法得到進一步的研究落實。至于為什么他們拒絕發(fā)表的原因，英國的《新科學家》（New Scientist）雜志發(fā)表的一封《致科學界的公開信》和陳學雷先生的評論很能說明問題。陳學雷先生的評論是：‘他們之所以拒絕你的論文，是因為如果你是對的，那么整個宇宙學就都錯了。當然，也可能我們大家都錯了，你是對的，那么你就是愛因斯坦，不過這個世界上愛因斯坦畢竟不太多，這種可能性也就很小，這就是為什么盡管沒找到你的具體錯誤，卻仍然拒絕你的論文的原因’。 實際上，我的帖子‘分光雙星兩個子星的譜線紅移問題’既可以看成是對存在非多普勒紅移效應(yīng)的定性解釋，也可看成存在非多普勒紅移效應(yīng)的理論預(yù)言。隨著航天技術(shù)的進步，通過對人造航天器軌道的精確測量，科學家們實際上也已經(jīng)發(fā)現(xiàn)可能存在非多普勒紅移效應(yīng)的現(xiàn)象�！甈ioneer VI的 紅移問題’只是一個例子。其它的例子還有： 1． “先鋒”10號飛船于1972年發(fā)射升空，“先鋒”11號飛船于1973年發(fā)射升空。目前，這兩艘飛船已進入深太空，但它們的軌道卻十分令人稱奇。可能有某種“力量”在拉它們，使這兩艘飛船不斷減速，但所產(chǎn)生的負加速度很小，低于1納米/秒2，大約相當于地球表面引力的100億分之1。但是，這足以讓“先鋒”10號飛船偏離原軌道40萬公里。 美國宇航局已于1995年同“先鋒”11號失去聯(lián)系，它也像“先鋒”10號一樣，偏離了設(shè)計軌道。人們不知道這種現(xiàn)象是由什么原因引起的。有些解釋已被排除：如認為飛船軟件的誤差；太陽風或燃料泄漏。 2．北京時間2008年9月25日消息，據(jù)英國《每日電訊報》報道，美國科學家稱，他們通過一種最新的理論研究發(fā)現(xiàn)，地球和月球之間其實隱藏著大量神秘的暗物質(zhì)。他們的根據(jù)是美國宇航局近日發(fā)表的一份分析報告認為，衛(wèi)星或太空探測器在飛離或返回地球的過程中，其往返軌道越不對稱，飛行異常現(xiàn)象也就越明顯。美國“近地小行星交會”“舒梅克”號探測器的飛行速度就比預(yù)計的要快得多。在許多太空探測器近地4小時的飛行期間，有的出現(xiàn)減速現(xiàn)象，有的出現(xiàn)加速現(xiàn)象。 我認為這實際上是美國宇航局在測量這兩艘飛船的速度時沒有考慮的宇宙空間中自由電子對測量結(jié)果的紅移效應(yīng)的結(jié)果�；谖覈教焓聵I(yè)的飛速發(fā)展，我曾向歐陽自遠院士提出建議，希望他們能向有關(guān)部門和領(lǐng)導建議利用嫦娥一號衛(wèi)星軌道的測控數(shù)據(jù)進行有關(guān)的分析。研究這些速度異常是否和宇宙空間中自由電子存在有關(guān)系。但歐陽自遠院士回信，要我自己向月球中心提出申請，他則‘完全理解，能力所及一定盡力’。我已年過古稀，自知沒有這個能力組織這個課題的研究，只好作罷。 |
4樓2010-01-19 08:45:05
| 最具人氣熱帖推薦 [查看全部] | 作者 | 回/看 | 最后發(fā)表 | |
|---|---|---|---|---|
|
[考研] 294求調(diào)劑材料與化工專碩 +16 | 陌の森林 2026-03-18 | 16/800 |
|
|---|---|---|---|---|
|
|
[考研] 278求調(diào)劑 +3 | 我可以上岸的對?/a> 2026-03-19 | 3/150 |
|
|
[考研] 081700 調(diào)劑 267分 +9 | 迷人的哈哈 2026-03-23 | 9/450 |
|
|
|
[考研] 344求調(diào)劑 +3 | desto 2026-03-24 | 3/150 |
|
|
|
[考研] 335分 | 材料與化工專碩 | GPA 4.07 | 有科研經(jīng)歷 +4 | cccchenso 2026-03-23 | 4/200 |
|
|
|
[考研] 315分，誠求調(diào)劑，材料與化工085600 +3 | 13756423260 2026-03-22 | 3/150 |
|
|
|
[考研] 306求調(diào)劑 +5 | 來好運來來來 2026-03-22 | 5/250 |
|
|
|
[考研] 一志愿中南化學（0703）總分337求調(diào)劑 +9 | niko- 2026-03-19 | 10/500 |
|
|
|
[考研] 298求調(diào)劑一志愿211 +3 | 上岸6666@ 2026-03-20 | 3/150 |
|
|
|
[考研] 求調(diào)劑 +7 | Auroracx 2026-03-22 | 7/350 |
|
|
|
[考研] 一志愿華中科技大學071000，求調(diào)劑 +4 | 沿岸有貝殼6 2026-03-21 | 4/200 |
|
|
|
[考研] 一志愿深大，0703化學，總分302，求調(diào)劑 +4 | 七月-七七 2026-03-21 | 4/200 |
|
|
|
[考研] 0703化學297求調(diào)劑 +3 | Daisy☆ 2026-03-20 | 3/150 |
|
|
|
[考研] 311求調(diào)劑 +3 | 勇敢的小吳 2026-03-20 | 3/150 |
|
|
|
[考研] 材料 271求調(diào)劑 +5 | 展信悅_ 2026-03-21 | 5/250 |
|
|
|
[考研] 266求調(diào)劑 +3 | 哇呼哼呼哼 2026-03-20 | 3/150 |
|
|
|
[基金申請]
學校已經(jīng)提交到NSFC，還能修改嗎？
 40+4
|
babangida 2026-03-19 | 9/450 |
|
|
|
[考研] 一志愿華南師大 070300（化學）304分求調(diào)劑 +3 | 0703武芊慧雪304 2026-03-18 | 3/150 |
|
|
|
[考研] 288求調(diào)劑 +16 | 于海海海海 2026-03-19 | 16/800 |
|
|
|
[考研] 085600材料與化工調(diào)劑 324分 +10 | llllkkkhh 2026-03-18 | 12/600 |
|