| 查看: 23946 | 回復: 133 | |||||||||||||||||||||||||
| 【獎勵】 本帖被評價107次,作者whiteccloud增加金幣 82.8 個 | |||||||||||||||||||||||||
[資源]
工材學部面上基金評審感受
|
|||||||||||||||||||||||||
|
當了好幾年的評審專家,也來簡單說說基金評審的感受。 今年評審了七份面上,1份優(yōu)先資助,2份建議資助,4份給了不予資助。 先說優(yōu)先資助的那份,剛剛完成青年基金,面上是青年的延續(xù),idea創(chuàng)新性不錯,科學問題到位,近三年發(fā)了8篇sci文章,工科發(fā)SCI,不容易,你懂得。個人條件也不錯,雖然是三流學校的副教授,但是受教育經歷也不錯,行業(yè)內某大牛人的學生,國內頂尖工科院校的博士后,綜合下來,idea新穎、工作基礎好,良好的受教育經歷,我想肯定會預期完成任務,給了優(yōu)先資助。 建議資助的第一份,一直在想是不是可以給優(yōu)先資助。國內頂尖工科院校的講師,青年基金剛剛結題,立項依據、創(chuàng)新點寫的不錯,技術方案也齊全。從本子本身來說,無可挑剔。但是看到剛剛結題的青年基金,僅僅發(fā)表1篇SCI,中文期刊論文3篇,想想和三流學校的青椒比也高不到哪里去。國內頂尖工科院校,對于工科科研人員那該是仰視的地方。獲得資助,你做得一般,甚至比地方院校都不如,會有反作用的。所以最終給了個建議資助。 第二份建議資助的是去年的申請書的改進版,去年該申請書寫得不夠清晰,技術方案太簡單,而且申請人將他的大老板抬出來,在申請書中強調N次大老板,明顯想借大老板上位,去年的意見直接槍斃,理由:立項依據以偏概全,沒有cover該領域的最新動態(tài)、項目創(chuàng)新性不夠,過于強調大老板(不是課題組成員)。今年申請人重寫了立項依據、增加了翔實的研究方案,發(fā)表了相關的文章,科學問題凝煉不錯,一次未提到大老板的名字,只說到研究依托某個實驗室,當然也存在缺陷,比如英文摘要語法問題,參考文獻格式問題等等,當然你的本子寫得好,這些就不是大的問題。 不予資助的申請書各有各的不足,總體表現在以下幾個方面:(1)立項依據不明確,太長或者太短,有位申請人寫了11頁,也有兩頁不到的,明顯沒有經過嚴格的基金項目的訓練。(2)研究內容和提出問題不符,研究內容太多太亂,沒有明確的主線。(3)研究方案和技術路線太simple,簡單到只有幾句話。(4)申請書是目前存在內容的簡單重復,簡單換個對象。(5)基礎太差,不要說近三年就是近十年期刊文章沒幾篇,還都是中文的不入流的期刊,并且連EI源刊都不是。 關于研究基礎多說兩句,特別對于面上,有些人總認為評審人你要看idea本身,不要拘泥于基礎,我想說一下,一是你拿什么讓專家相信你有基礎完成,個別同學說你不資助你怎么知道,我想你是鉆牛角尖,工科大家都學過概率。沒有基礎,評委怎么相信你說的話。比如去年的一本申請書說要發(fā)表SCI文章6-8篇,其中3.0以上的文章3篇,可是整個課題組近五年只有兩篇1.0左右的SCI,大哥你做評委你相信嗎?可能性多少?今年也有本子說預期發(fā)表SCI文章4-6篇,可是整個課題組一篇SCI都沒有,你叫評委咋相信你?二是,文章是科學研究的反應方式之一,你近三年、近五年或者近十年都沒有文章,那說明什么,也許你工程能力很強,但是基礎研究肯定不好;蛘哒f你基礎好能夠發(fā)SCIENCE/NATURE,但是你沒有把精力放到基礎研究上,別人不知道,那沒有辦法,那你干脆做工程去,呵呵。 關于科研道德品質,有本申請書寫得還行,也是第二次在我手上評審,一拿到本子就知道是去年的申請人,去年提到的問題基本都改進,看完以后準備給資助。上網一查,問題來了,去年他們組老大的項目獲得資助,這申請人排在前面。今年搖身一變這申請人第一、他們組老大排第二繼續(xù)申請,但是沒寫到在研項目里面,網絡社會,一查就明白,本來這個項目就還存在一些別的問題,再加上不誠實,基本資料都隱瞞,那是rp問題,直接給C。評審意見直接說該組具有完成項目的設備和條件,鑒于剛獲得基金支持,請潛心研究積累,明后年再申報。 另外細節(jié)也決定成敗,比如nice的中英文摘要,格式統(tǒng)一的參考文獻,高清晰美觀的圖片,排版整齊的申請書等等都是很重要的,因為這些都是給評委良好的印象分。 今年基金委強調面上申請列出近三年的研究成果,有一半人都不是這樣的,我的觀點,指導性規(guī)定大家要遵守,我看到有幾個申請人做的不錯,將代表性論文寫在個人介紹里面,三年內的論文另外列出,這絕對是good idea,也是一個創(chuàng)新,即表達了自己的想法,也符合基金委的規(guī)定,你覺得呢?何必一定要冒風險列出三年之外的成果,自己擔憂,多數評委看了還感覺很不爽。 有人說基金資助是錦上添花,而不是雪中送炭。我完全贊同。好的idea-創(chuàng)新性是關鍵,切實可行的研究方案-可行性是前提,豐碩的科研成果/優(yōu)秀的研究團隊是保證項目成功的基礎,還有清晰的排版/精美的圖片/規(guī)范的文獻格式/簡練的語言等等這些都能夠給評審專家賞心悅目的感覺,都是能夠給申請書加分的因素。 些許感受,真心交流的可以探討,找茬罵人者請飄過! 感謝大家的回復和關注,讀后寫點感想: 很多專家都怕被罵不敢寫評審感受,因為總有人會揪住評委的只言片語、斷章起義。其實emuch藏龍臥虎,牛人很多, 咱只是拋磚引玉,也希望網友們多一些寬容,少一些責怪,理解和尊重評委的評審感受,這樣emuch上朋友才能夠共同提高。 如果是善意的提醒和交流大家都會歡迎,極少一部分TX總是按照自己的意愿左右評審專家,導致的結果是:大家都不發(fā)言,沒有真實的評審感受,也就少了很多針對性。 自此咱不再回帖,大家自己理解,對與不對,一般人都左右不了評審專家,特別是50后、60后的專家。一家之言,如對你有用,深感欣慰,如無用,請看過飄過,謝謝。 這事情已經結束,俺忙著寫文章去了,祝大家好運! [ Last edited by whiteccloud on 2012-5-10 at 09:19 ] |
機器人技術專輯 | 基金申請&評審經驗 | 基金申請精華貼 | 科研 人生 |
科研區(qū)雜志稿件 | 學術與社會 | 基金|期刊投稿經驗 | 基金交流 |
關于赴英簽證問題 | 小木蟲帖子精選 | 學習資源 | 基金和文章撰寫工具 |
science | 雜談 | 基金申請 | 基金經驗 |
基金申請 | 出國事項 | 基金申請 | 學習 |
基金申請 | Immiscible的淘貼 | 評審角度看基金申請 |
|
本帖內容被屏蔽 |
|
本帖內容被屏蔽 |

| 最具人氣熱帖推薦 [查看全部] | 作者 | 回/看 | 最后發(fā)表 | |
|---|---|---|---|---|
|
[考研] 0703化學調劑 +4 | 妮妮ninicgb 2026-03-21 | 4/200 |
|
|---|---|---|---|---|
|
[考研] 299求調劑 +4 | 某某某某位 2026-03-21 | 4/200 |
|
|
[考研] 279求調劑 +5 | 紅衣隱官 2026-03-21 | 5/250 |
|
|
[考研] 310求調劑 +3 | baibai1314 2026-03-16 | 3/150 |
|
|
[考研] 070300化學319求調劑 +7 | 錦鯉0909 2026-03-17 | 7/350 |
|
|
[考研] 一志愿武理材料305分求調劑 +6 | 想上岸的鯉魚 2026-03-18 | 7/350 |
|
|
[考研] 南京大學化學376求調劑 +3 | hisfailed 2026-03-19 | 6/300 |
|
|
[考研] 287求調劑 +7 | 晨昏線與星海 2026-03-19 | 8/400 |
|
|
[考研] 求調劑,一志愿:南京航空航天大學大學 ,080500材料科學與工程學碩,總分289分 +4 | @taotao 2026-03-19 | 4/200 |
|
|
[考研] 350求調劑 +5 | weudhdk 2026-03-19 | 5/250 |
|
|
[考研] 材料學求調劑 +4 | Stella_Yao 2026-03-20 | 4/200 |
|
|
[考研] 一志愿西安交通大學 學碩 354求調劑211或者雙一流 +3 | 我想要讀研究生 2026-03-20 | 3/150 |
|
|
[考研] 08工學調劑 +5 | 用戶573181 2026-03-20 | 5/250 |
|
|
[考研] 081700化工學碩調劑 +3 | 【1】 2026-03-16 | 3/150 |
|
|
[考研] 293求調劑 +11 | zjl的號 2026-03-16 | 16/800 |
|
|
[考博] 26博士申請 +3 | 1042136743 2026-03-17 | 3/150 |
|
|
[考研] 277調劑 +5 | 自由煎餅果子 2026-03-16 | 6/300 |
|
|
[考研] 321求調劑 +5 | 大米飯! 2026-03-15 | 5/250 |
|
|
[考研] 中科院材料273求調劑 +4 | yzydy 2026-03-15 | 4/200 |
|
|
[考研] 070303 總分349求調劑 +3 | LJY9966 2026-03-15 | 5/250 |
|