| 5 | 7/1 | 返回列表 |
| 查看: 14009 | 回復(fù): 88 | |||
| 當(dāng)前只顯示滿足指定條件的回帖,點(diǎn)擊這里查看本話題的所有回帖 | |||
jinds1944至尊木蟲(chóng) (文壇精英)
|
[交流]
10年基金申請(qǐng)書(shū)的變與不變 已有73人參與
|
||
|
從去年底至前不久,讀了一些2013年未獲準(zhǔn)的和今年申請(qǐng)的基金申請(qǐng)書(shū)。與我10年前退休之前的申請(qǐng)書(shū)相比,有變化也有不變之處。 第一感覺(jué)就是申請(qǐng)書(shū)的最大變化是字?jǐn)?shù)大幅度增加,一般都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)立項(xiàng)依據(jù)與研究?jī)?nèi)容的4000-8000字,最多的達(dá)到15000字,僅立項(xiàng)依據(jù)部分就超過(guò)8000字。對(duì)于我,這當(dāng)然是一件好事,讓我能明白申請(qǐng)者到底從事什么研究工作。但是,作為一份基金申請(qǐng)書(shū),也許字?jǐn)?shù)太多并不是理想的事,重量不能代替質(zhì)量。 10年前的申請(qǐng)書(shū)可能由于受原來(lái)紙質(zhì)申請(qǐng)書(shū)的影響,申請(qǐng)書(shū)的文字并不太多。一些質(zhì)量比較高的申請(qǐng)書(shū),基本能夠說(shuō)明申請(qǐng)者的想法,并不存在太多問(wèn)題。而現(xiàn)在的申請(qǐng)書(shū)之所以寫(xiě)得那么多,估計(jì)是不是多數(shù)申請(qǐng)者都有受過(guò)博士生的訓(xùn)練,把基金申請(qǐng)書(shū)當(dāng)作又一份博士論文來(lái)寫(xiě)?所以立項(xiàng)依據(jù)部分就很像博士論文的綜述部分,把文獻(xiàn)調(diào)查全都貼上去了。由于目前的申請(qǐng)書(shū)電子版的軟件并不具有限制字?jǐn)?shù)的功能,所以,大家也不會(huì)費(fèi)功夫認(rèn)真處理申請(qǐng)書(shū)的文字和措辭。 盡管很多博士生的研究工作就是基金研究的一部分,但是,寫(xiě)博士論文的要求與基金申請(qǐng)的要求不完全一樣;鹕暾(qǐng)的同行評(píng)議主要是內(nèi)行,他們并不需要再對(duì)所涉及的領(lǐng)域做全面了解,他們真正感興趣的是申請(qǐng)人的想法:為什么要申請(qǐng)?有什么好思想和好的研究方法等等。 在短短的幾個(gè)月里,希望同行評(píng)議專家對(duì)大量的申請(qǐng)作評(píng)價(jià),一份厚厚的申請(qǐng)書(shū)勢(shì)必影響他們的準(zhǔn)確判斷,尤其是申請(qǐng)內(nèi)容中充斥了許多接近“科普”的東西,和一些“復(fù)制和粘貼”的內(nèi)容,效果很差。 希望作為申請(qǐng)者一定要考慮評(píng)審專家的感受,不要因?yàn)榉侵饕颍绊懥藢?duì)自己項(xiàng)目的判斷。 現(xiàn)在的申請(qǐng)存在的問(wèn)題基本還是以前的一些老問(wèn)題,這里重點(diǎn)討論一下幾個(gè)方面: 立項(xiàng)依據(jù)對(duì)國(guó)內(nèi)外的介紹足夠詳盡,但是,對(duì)自己為什么要做的已經(jīng)交待過(guò)于簡(jiǎn)單,很難吸引評(píng)審專家。整體顯得頭重腳輕。其實(shí),只要提到國(guó)外最新工作,對(duì)國(guó)內(nèi)相關(guān)單位涉及到了就足夠了,不會(huì)因此被誤認(rèn)為不了解情況就可以了,不必太具體闡述。 立項(xiàng)依據(jù)、研究?jī)?nèi)容、研究方案之間不是互相聯(lián)系的關(guān)系,而多互相重復(fù),特別多見(jiàn)同樣的文字反復(fù)出現(xiàn),明顯是利用電腦上的復(fù)制和粘貼功能,其結(jié)果不是加強(qiáng)評(píng)議專家的印象,而往往會(huì)沖談評(píng)審人對(duì)項(xiàng)目的好感,誤認(rèn)為在其它場(chǎng)合曾經(jīng)見(jiàn)過(guò)類似內(nèi)容。 研究?jī)?nèi)容普遍分散,想做的事情偏多,不能夠集中目標(biāo),突出重點(diǎn)。 研究方案,總體比較詳盡,但是,把研究方案和技術(shù)路線分開(kāi)顯得反而不清晰。建議就按類似實(shí)驗(yàn)室的操作程序撰寫(xiě),恐怕更能讓評(píng)審專家看明白。還有很多人還是喜歡使用框圖,但多數(shù)缺少對(duì)框圖的流程的分析,造成不同評(píng)審人會(huì)有不同的解讀,使評(píng)審意見(jiàn)出現(xiàn)不必要的分歧。 研究成果的表述絕大多數(shù)很相似,但無(wú)法說(shuō)明成果的優(yōu)劣,難以判斷究竟與他人成果優(yōu)劣的差別和展示自己成果的優(yōu)越性。多數(shù)都突出表述為SCI論文N篇,那么究竟多少篇SCI能說(shuō)明你的成果好呢?回答肯定是否定的。建議在研究成果部分的內(nèi)容,應(yīng)該讓評(píng)審專家了解申請(qǐng)人能說(shuō)明自己究竟在研究目標(biāo)、研究?jī)?nèi)容方面能做出哪些結(jié)果,然后再注明要發(fā)表論文或者其他結(jié)果,那樣可能更能使評(píng)審專家信服。 [ Last edited by jinds1944 on 2014-3-10 at 21:38 ] |

木蟲(chóng) (正式寫(xiě)手)
鐵桿木蟲(chóng) (文壇精英)
至尊木蟲(chóng) (知名作家)
郁悶的菜鳥(niǎo)

| 最具人氣熱帖推薦 [查看全部] | 作者 | 回/看 | 最后發(fā)表 | |
|---|---|---|---|---|
|
[考研] 一志愿北京化工大學(xué) 070300 學(xué)碩 336分 求調(diào)劑 +7 | vv迷 2026-03-22 | 7/350 |
|
|---|---|---|---|---|
|
[考研] 一志愿211 初試270分 求調(diào)劑 +4 | 谷雨上岸 2026-03-23 | 5/250 |
|
|
[考研] 303求調(diào)劑 +4 | 元夕元 2026-03-20 | 4/200 |
|
|
[論文投稿] 急發(fā)核心期刊論文 +3 | 賢達(dá)問(wèn)津 2026-03-23 | 5/250 |
|
|
[考研]
|
孅華 2026-03-22 | 4/200 |
|
|
[考研]
求調(diào)劑材料學(xué)碩080500,總分289分
5+3
|
@taotao 2026-03-19 | 21/1050 |
|
|
[考研] 307求調(diào)劑 +11 | 冷笙123 2026-03-17 | 11/550 |
|
|
[考研] 尋找調(diào)劑 +4 | 倔強(qiáng)芒? 2026-03-21 | 4/200 |
|
|
[考研] 一志愿中南化學(xué)(0703)總分337求調(diào)劑 +9 | niko- 2026-03-19 | 10/500 |
|
|
[考研] 319求調(diào)劑 +4 | 小力氣珂珂 2026-03-20 | 4/200 |
|
|
[考研] 260求調(diào)劑 +3 | 朱芷琳 2026-03-20 | 4/200 |
|
|
[考研] 考研調(diào)劑 +4 | 來(lái)好運(yùn)來(lái)來(lái)來(lái) 2026-03-21 | 4/200 |
|
|
[考研] 一志愿深大,0703化學(xué),總分302,求調(diào)劑 +4 | 七月-七七 2026-03-21 | 4/200 |
|
|
[考研] 材料學(xué)學(xué)碩080502 337求調(diào)劑-一志愿華中科技大學(xué) +4 | 順順順mr 2026-03-18 | 5/250 |
|
|
[考研] 301求調(diào)劑 +10 | yy要上岸呀 2026-03-17 | 10/500 |
|
|
[考研] 274求調(diào)劑 +10 | S.H1 2026-03-18 | 10/500 |
|
|
[考研] 求調(diào)劑,一志愿:南京航空航天大學(xué)大學(xué) ,080500材料科學(xué)與工程學(xué)碩,總分289分 +4 | @taotao 2026-03-19 | 4/200 |
|
|
[考研] 261求B區(qū)調(diào)劑,科研經(jīng)歷豐富 +3 | 牛奶很忙 2026-03-20 | 4/200 |
|
|
[考研] 0856調(diào)劑,是學(xué)校就去 +8 | sllhht 2026-03-19 | 9/450 |
|
|
[考研] 一志愿中國(guó)海洋大學(xué),生物學(xué),301分,求調(diào)劑 +5 | 1孫悟空 2026-03-17 | 6/300 |
|