 |
 |
 |
 |
 |
 |
||
 |
 |
 |
 |
 |
| 查看: 5045 | 回復(fù): 25 | ||
dxhit銀蟲 (初入文壇)
|
[求助]
文章重投又被拒，好像還是被同一個(gè)人拒，請(qǐng)大家給點(diǎn)意見 已有16人參與
|
|
|
第一次投的JOPT，兩個(gè)審稿人，一個(gè)審稿人的意見很積極，而另外一個(gè)審稿人意見非�？瘫。�(jiǎn)單的說就是文章沒有新意，而且錯(cuò)誤很多，拒稿，下面附上這個(gè)人的審稿意見 This manuscript does not present any new method to optimize design the MLDOE, and which only contribution may be in calculate process. About this point, the manuscript does not give out properly results. And there are several statements not appropriate and even some flaws. For these reasons this manuscript do not published on this Journal. The following are the questions and some mistakes in this manuscript: 1. The paper describes a calculated process to calculate the optimal surface relief height of MLDOEs directly, but this calculated process does not give out excited results, because the essence is to take the partial derivatives of fig. 2 in reference [6]. It is no different about how get the maximum point through partial derivatives or read directly. （確實(shí)是用了相同的目標(biāo)函數(shù)，但我們直接推導(dǎo)了最優(yōu)高度的解析解，不在需要迭代或枚舉優(yōu)化） 2. The analysis about the materials selection, fabrication tolerance sensitivity, influence of environmental temperature and angle of incidence almost had been published. This manuscript does not give out best conclusion, because the discussion about the fabrication tolerances is less rigorous, and the results are more approximate than the results of the existing methods.（完全沒看懂我們的文章，我們分析的是為了獲得最高、最穩(wěn)定的衍射效率，如何選材，不知道怎么就扯到了他提到的分析，而且是已經(jīng)做過的） Above all, there are many mistakes in the manuscript and the results don't show good and good results. So I do not find that the manuscript give out good results. So I think that this manuscript is not suitable for publication on this journal. 在被拒后，對(duì)第二個(gè)人的意見很無語，但是我們還是很認(rèn)真的分析了我們的文章，強(qiáng)調(diào)了我們的方法與原來方法的區(qū)別，并且對(duì)文章結(jié)構(gòu)也做了很大的修改，第一個(gè)審稿人的意見當(dāng)然也全數(shù)消化。 改好后投又投了OA。還是兩審稿人，一個(gè)審稿人很快就完成了評(píng)審，覺得文章不錯(cuò)，“ I believe that this manuscript is appropriate for Applied Optics. ”；另外一個(gè)審稿人，先是要求更多的評(píng)閱時(shí)間，然后給出了拒稿的意見，從審稿意見上看，這與上次是同一個(gè)人，因?yàn)檎f的話幾乎完全相同，下面是那個(gè)人的審稿意見 This manuscript does not present any new method to optimize the MLDOE, and which only contribution may be in calculations. And the calculated results may be no true with compared to the method in the reference[6], because the results in this manuscript was calculated from the approximate method can be seen from Eq [6], meanwhile, this method is confused for readers and engineers, because the calculative method are more complex and many approximate process. There are several statements not appropriate andeven some flaws. For these reasons, the constant of this manuscript do not appropriate to publish on this journal. The followings are questions and some mistakes in this manuscript: 1. On page 2, there are some inappropriate expression and conspicuous mistake in formula (3), (6) and (7). This calculated process does not give out excited results, and become more complex. （我們的方法確實(shí)有近似，但是文章說的很清楚，近似是合理的，而且確切的說是準(zhǔn)確的，對(duì)比計(jì)算也證明了，而且公式哪有錯(cuò)啊？完全沒錯(cuò)好不.....然后我們的方法直接就可以計(jì)算得到最優(yōu)結(jié)果，他卻說相比于枚舉優(yōu)化計(jì)算更加復(fù)雜......） 2. In part 4, this manuscript proposed some different guidelines of material selection. But those calculate depends on the infrared fields which materials refractive index and Abbe number change a lot on a different band. It is not appropriate to use a whole wave band to replace that. This is why we usually design an infrared optical element in 3-5 and 8-12um waveband rather than 3-12um. Besides it is also led to the linearity of the refractive index difference discuss. Above all, I think that the constant of this manuscript is not suitable for publication on this journal. （說我們得出的結(jié)論只是適合紅外領(lǐng)域。。這也是問題，文中強(qiáng)調(diào)了結(jié)論是紅外領(lǐng)域適合，也說了可作為可見波段的參考；我們引入的一個(gè)評(píng)價(jià)函數(shù)好像在它看來也不應(yīng)該.....這也是不適合的......） 這個(gè)審稿人是編輯找的第10個(gè)審稿人，前面的多是以too busy沒有參與，沒想到這第10個(gè)又貌似是與上次拒我文章的是同一個(gè)人，現(xiàn)在好混亂。。 是繼續(xù)改呢，可是真不知道怎么改，第一個(gè)審稿人只是說文章有個(gè)公式的顯示有問題，另外就是讓我分析下推導(dǎo)的直接計(jì)算公式是不是以前方法的更一般的形式；然后就是這個(gè)人的意見，無從下手。 改后從投，要是又送給了這個(gè)審稿人，我該怎么辦......... 請(qǐng)大神們給點(diǎn)意見，先謝了！ |
回復(fù)此樓» 猜你喜歡
一志愿985，本科211，0817化學(xué)工程與技術(shù)319求調(diào)劑
已經(jīng)有10人回復(fù)
-
一志愿吉林大學(xué)材料學(xué)碩321求調(diào)劑
已經(jīng)有8人回復(fù)
-
一志愿中海洋材料工程專碩330分求調(diào)劑
已經(jīng)有6人回復(fù)
-
一志愿西安交通大學(xué)材料工程專業(yè) 282分求調(diào)劑
已經(jīng)有3人回復(fù)
-
332求調(diào)劑
已經(jīng)有3人回復(fù)
-
294求調(diào)劑材料與化工專碩
已經(jīng)有7人回復(fù)
-
281求調(diào)劑（0805）
已經(jīng)有17人回復(fù)
-
267一志愿南京工業(yè)大學(xué)0817化工求調(diào)劑
已經(jīng)有10人回復(fù)
-
0817調(diào)劑
已經(jīng)有3人回復(fù)
-
焦慮
已經(jīng)有13人回復(fù)
» 本主題相關(guān)價(jià)值貼推薦，對(duì)您同樣有幫助:
- 投稿某期刊后,反饋如下意見,是修改后重投的意思嗎? 接受的可能性大嗎?
已經(jīng)有5人回復(fù)
- 文章在沒有知會(huì)編輯的情況下修改重投可以嗎？
已經(jīng)有26人回復(fù)
- 請(qǐng)教大家一個(gè)問題：如何判斷一篇論文是好論文？
已經(jīng)有24人回復(fù)
- 會(huì)議文章被接收，但會(huì)還沒開，加了點(diǎn)內(nèi)容轉(zhuǎn)投期刊，沒引用，算一稿多投嗎？
已經(jīng)有43人回復(fù)
- Moderate Revise 后會(huì)換審稿人嗎？
已經(jīng)有4人回復(fù)
- resubmitted----經(jīng)歷1年，這篇文章已經(jīng)被原來的雜志接收，感謝木蟲上大蝦們的幫助！
已經(jīng)有32人回復(fù)
- 請(qǐng)給投Nature&Science的年輕人個(gè)鼓勵(lì)環(huán)境！
已經(jīng)有55人回復(fù)
25樓2014-09-14 21:54:37
dxhit
銀蟲 (初入文壇)
- 應(yīng)助: 0 (幼兒園)
- 金幣: 222.9
- 帖子: 42
- 在線: 25.6小時(shí)
- 蟲號(hào): 235385
- 注冊(cè): 2006-04-01
- 性別: GG
- 專業(yè): 紅外物理與技術(shù)
3樓2014-09-11 17:28:39
自私的貓1988
榮譽(yù)版主 (文壇精英)
- 應(yīng)助: 4800 (副教授)
- 貴賓: 6.746
- 金幣: 50040.4
- 散金: 11517
- 紅花: 256
- 沙發(fā): 134
- 帖子: 11684
- 在線: 1473.7小時(shí)
- 蟲號(hào): 2004083
- 注冊(cè): 2012-09-16
- 性別: GG
- 專業(yè): 有機(jī)分子功能材料化學(xué)
- 管轄: 論文投稿
4樓2014-09-11 18:06:14
23樓2014-09-12 21:04:31
cheney2004
鐵桿木蟲 (職業(yè)作家)
- 應(yīng)助: 103 (高中生)
- 金幣: 8402
- 散金: 3023
- 紅花: 46
- 帖子: 3237
- 在線: 686.4小時(shí)
- 蟲號(hào): 704070
- 注冊(cè): 2009-02-19
- 性別: GG
- 專業(yè): 電力系統(tǒng)
2樓2014-09-11 17:07:56
bj2008989
木蟲之王 (文學(xué)泰斗)
- 應(yīng)助: 501 (博士)
- 金幣: 67320.9
- 散金: 1806
- 紅花: 28
- 帖子: 51357
- 在線: 1003.7小時(shí)
- 蟲號(hào): 471557
- 注冊(cè): 2007-12-02
- 性別: GG
- 專業(yè): 結(jié)構(gòu)工程
5樓2014-09-11 18:25:52
616701994
至尊木蟲 (文壇精英)
- 應(yīng)助: 45 (小學(xué)生)
- 貴賓: 0.22
- 金幣: 35390.9
- 紅花: 29
- 帖子: 14708
- 在線: 939小時(shí)
- 蟲號(hào): 634196
- 注冊(cè): 2008-10-23
- 性別: GG
- 專業(yè): 藥物化學(xué)
6樓2014-09-11 18:29:10
dxhit
銀蟲 (初入文壇)
- 應(yīng)助: 0 (幼兒園)
- 金幣: 222.9
- 帖子: 42
- 在線: 25.6小時(shí)
- 蟲號(hào): 235385
- 注冊(cè): 2006-04-01
- 性別: GG
- 專業(yè): 紅外物理與技術(shù)
7樓2014-09-11 19:05:03
caoguanglong
木蟲 (知名作家)
- 應(yīng)助: 40 (小學(xué)生)
- 金幣: 3547.4
- 散金: 3368
- 紅花: 15
- 帖子: 6294
- 在線: 1249.9小時(shí)
- 蟲號(hào): 2130500
- 注冊(cè): 2012-11-16
- 專業(yè): 有機(jī)合成
8樓2014-09-11 20:42:02
9樓2014-09-11 22:02:17
10樓2014-09-11 23:35:08
相關(guān)版塊跳轉(zhuǎn)
我要訂閱樓主 dxhit 的主題更新
| 最具人氣熱帖推薦 [查看全部] | 作者 | 回/看 | 最后發(fā)表 | |
|---|---|---|---|---|
|
[考研] 一志愿985，本科211，0817化學(xué)工程與技術(shù)319求調(diào)劑 +10 | Liwangman 2026-03-15 | 10/500 |
|
|---|---|---|---|---|
|
[考研] 一志愿吉林大學(xué)材料學(xué)碩321求調(diào)劑 +5 | Ymlll 2026-03-18 | 8/400 |
|
|
|
[考研] 344求調(diào)劑 +6 | knight344 2026-03-16 | 7/350 |
|
|
|
[考研] 311求調(diào)劑 +11 | 冬十三 2026-03-15 | 12/600 |
|
|
|
[考研] 331求調(diào)劑（0703有機(jī)化學(xué) +7 | ZY-05 2026-03-13 | 8/400 |
|
|
|
[考研] 302求調(diào)劑 +10 | 呼呼呼。。。。 2026-03-17 | 10/500 |
|
|
|
[考研] 303求調(diào)劑 +4 | 睿08 2026-03-17 | 6/300 |
|
|
|
[考研] 工科材料085601 279求調(diào)劑 +6 | 困于星晨 2026-03-17 | 6/300 |
|
|
|
[考研] 生物學(xué)071000 329分求調(diào)劑 +3 | 我愛生物生物愛?/a> 2026-03-17 | 3/150 |
|
|
|
[考研] 本人考085602 化學(xué)工程 專碩 +16 | 不知道叫什么！ 2026-03-15 | 18/900 |
|
|
|
[考研] 梁成偉老師課題組歡迎你的加入 +8 | 一鴨鴨喲 2026-03-14 | 10/500 |
|
|
|
[考研] [導(dǎo)師推薦]西南科技大學(xué)國(guó)防/材料導(dǎo)師推薦 +3 | 尖角小荷 2026-03-16 | 6/300 |
|
|
|
[考研] 機(jī)械專碩325，尋找調(diào)劑院校 +3 | y9999 2026-03-15 | 5/250 |
|
|
|
[考研] 285求調(diào)劑 +6 | ytter 2026-03-12 | 6/300 |
|
|
|
[考研] 招收0805（材料）調(diào)劑 +3 | 18595523086 2026-03-13 | 3/150 |
|
|
|
[考研] 274求調(diào)劑 +3 | S.H1 2026-03-12 | 3/150 |
|
|
|
[考研] 289求調(diào)劑 +3 | 李政瑩 2026-03-12 | 3/150 |
|
|
|
[考研] 0817化學(xué)工程與技術(shù)考研312分調(diào)劑 +3 | T123 tt 2026-03-12 | 3/150 |
|
|
|
[考研] 290求調(diào)劑 +3 | ADT 2026-03-13 | 3/150 |
|
|
|
[考研] 081200-11408-276學(xué)碩求調(diào)劑 +3 | 崔wj 2026-03-12 | 4/200 |
|