 |
 |
 |
 |
 |
 |
||
 |
 |
 |
 |
 |
小木蟲論壇-學術科研互動平臺 » 專業(yè)學科區(qū) » 物理 » 理論物理&天文 » 【交流】也談引力波
| 10 | 1/1 | 返回列表 |
| 查看: 1098 | 回復: 9 | |||
twxz木蟲 (正式寫手)
|
[交流]
【交流】也談引力波 已有3人參與
|
|
也談引力波 署名nenyan先生2010-07-30在小木蟲網(wǎng)站上發(fā)表一篇文章，題目是‘引力波簡介’。文章得到很高的評價，被選為‘精華帖’。文章提到：愛因斯坦引力場方程的波動解，在廣義相對論創(chuàng)立之后一年就被愛因斯坦發(fā)現(xiàn)了。物質的振動可以讓時空跟著振動，這種振動會傳播開來，我們稱它為：引力波。 實際情況并非如此�！笆澜缥锢砟辍睂８� 2005年第34卷第7期發(fā)表了中國科學院理論物理研究所劉寄星先生一篇文章，題目是：‘愛因斯坦和同行審稿制度的一次沖突’。文章中披露了一個鮮為人知的歷史事實。劉寄星先生這篇文章可從下面網(wǎng)站地址下載。 http://www.wuli.ac.cn/ch/common/ ... 20050705&flag=1 下面是我根據(jù)劉寄星先生這篇文章摘錄的一些有關段落。 1936年6月1日，《物理評論》 (Physical Review)編輯部收到由愛因斯坦和羅森（N. Rosen）署名的一篇來稿，稿件的標題為“ 引力波存在嗎？”，結論是“ 引力波并不存在”。編輯部按照審稿規(guī)則，6月7日將稿件送審稿人審查。7月17日審稿人寄回打滿十頁的審稿意見，認為稿件有嚴重錯誤，必須修改。7月23日，負責稿件審理的編輯Tate教授致函愛因斯坦，信中寫到：“ 親愛的愛因斯坦教授：我謹將你和羅森博士投遞本刊的稿件隨同審稿人的意見一并寄回。在發(fā)表你的文章之前，我希望看到你對審稿人對你們稿件所作的各種評論和批評的反應。” 愛因斯坦顯然被編輯部的來信激怒了，他于7月27日很不客氣地用德文給編輯寫了一封信。信中寫道：“親愛的先生：我們（我和羅森博士）曾將我們的稿件寄給你發(fā)表，但我們并未授權你在該文印出前拿給任何專家看。我覺得我沒有任何理由去回答你那位匿名專家的評論，況且評論是錯誤的。鑒于此一事件，我寧肯在別處發(fā)表這篇文章。”愛因斯坦這封信寫得相當粗暴，他甚至不屑署上自己的大名。 收到愛因斯坦的復信后，Tate教授7月30日客氣而又不失尊嚴地給這位狂怒的“ 大人物”寫了回信。他寫道：“ 親愛的愛因斯坦博士：我對使你做出將你和羅森博士的文章在別處發(fā)表的情況表示遺憾。我以為你熟悉美國物理學會的出版規(guī)則并會接受編輯部根據(jù)該政策精神做出的評論，這可能是我個人的錯誤。所有投到《物理評論》要求發(fā)表的文章都必須接受由美國物理學會選出的編輯委員會的監(jiān)督，我不能接受一個不愿在該文發(fā)表之前送編輯部 審查的稿件。我原以為你了解這點，否則我早就會把你的稿件退還。你認為編輯部對你稿件的評論是錯誤的并不值一復，我很遺憾。 鑒于愛因斯坦不愿意遵守《物理評論》的審稿制度，編輯部理所當然地把稿件退回。愛因斯坦也如同他所說的那樣，將稿件投往別處發(fā)表。此稿發(fā)表在1937年1月出版的《富蘭克林研究所雜志》（Journal of Franklin Institue）第233卷第1333--4期。不過發(fā)表時文章的標題改了，從“引力波存在嗎？”改成“論引力波”，結論當然也變了，從否認引力波存在變成肯定引力波存在。 劉寄星先生在文章最后發(fā)表了幾點感想，最后一點感想是：這個故事又一次告訴我們，科學無權威。廣義相對論的創(chuàng)立者甚至也會在他最精通的領域犯大錯誤。盲目迷信權威，甚至迷信“ 頭銜”，以為誰頭銜大誰說的話就正確的風氣，實不可取。然而，這種迷信頭銜的陋習時下在我國頗為盛行。筆者以為，這種愚昧陋習不改，中國的科學發(fā)展必會遭到大挫折。這也許是這個發(fā)生在69年前的故事給當前中國科學界提供的一條重要的現(xiàn)實性啟示。 |
回復此樓» 猜你喜歡
296求調劑
已經有5人回復
-
0703化學調劑
已經有13人回復
-
085600材料與化工 求調劑
已經有15人回復
-
085700資源與環(huán)境308求調劑
已經有4人回復
-
生物學調劑招人�。�！
已經有4人回復
-
0817 化學工程 299分求調劑 有科研經歷 有二區(qū)文章
已經有17人回復
-
一志愿武漢理工材料工程專碩調劑
已經有5人回復
-
0856調劑，是學校就去
已經有7人回復
-
申博26年
已經有3人回復
-
一志愿吉林大學材料學碩321求調劑
已經有10人回復
★
小木蟲(金幣+0.5):給個紅包，謝謝回帖交流
小木蟲(金幣+0.5):給個紅包，謝謝回帖交流
|
twxz先生，感謝您關注我的帖子，并提出寶貴意見。 至于您提到的問題，我害怕我記憶失誤，因此專門去查閱了相關文獻。 文獻連接：http://www.dpf99.library.ucla.edu/session14/barish1412.pdf 這是LIGO的一個研究員的論文，引言第一句話就是您提到的問題。 另外，我來小木蟲也兩年多了，很少發(fā)文，近來看到這個征文活動，覺得是一件有意義的事情，于是參與一下，表示支持。為了能讓更多的人對引力波有個概念，我發(fā)的帖子避免了所有公式和數(shù)據(jù)。修辭上用了比喻等方式。所以這篇帖子恐難嚴謹?shù)臒o懈可擊。希望樓主本著了解科學的態(tài)度來閱讀。畢竟，這樣一個帖子，要想找出些不嚴謹之處，是不難的。 |
2樓2010-08-01 17:42:47
guoxuegang
木蟲 (著名寫手)
- 應助: 6 (幼兒園)
- 金幣: 2254.9
- 散金: 500
- 紅花: 3
- 帖子: 1225
- 在線: 171.3小時
- 蟲號: 977827
- 注冊: 2010-03-21
- 專業(yè): 金屬材料的凝固與結晶學
3樓2010-08-01 21:04:55
twxz
木蟲 (正式寫手)
- 物理EPI: 1
- 應助: 0 (幼兒園)
- 金幣: 7372.7
- 帖子: 640
- 在線: 78.1小時
- 蟲號: 808001
- 注冊: 2009-07-13
- 專業(yè): 宇宙學
|
nenyan先生，謝謝您的答復。我并沒有對您有不尊重之意。我只是就事論事。我所提到的問題，不是您個人的錯誤，您的說法肯定是有根據(jù)的。問題是您所根據(jù)的文章有錯誤�；ヂ�(lián)網(wǎng)上可以找到很多類似的說法。這些類似的說法都是以訛傳訛的結果。 中國科學院理論物理研究所劉寄星先生的文章是根據(jù)美國物理學會Martin Blume 博士的公開講演和提供的材料而寫成的。劉寄星先生也是第一次從Martin Blume 博士的的公開講演中聽到這個故事。之所以會發(fā)生這種情況，是有相當一部分學者有意把愛因斯坦神化的結果。這種做法對科學發(fā)展非常有害。因此我才發(fā)表這樣一篇文章，不是您的帖子不嚴謹問題。希望您能理解。謝謝！ |
4樓2010-08-01 22:58:13
5樓2010-08-02 10:35:20
6樓2010-08-02 10:37:50
twxz
木蟲 (正式寫手)
- 物理EPI: 1
- 應助: 0 (幼兒園)
- 金幣: 7372.7
- 帖子: 640
- 在線: 78.1小時
- 蟲號: 808001
- 注冊: 2009-07-13
- 專業(yè): 宇宙學
|
nenyan先生，在我的文章中，我的說法是：‘文章提到：愛因斯坦引力場方程的波動解，在廣義相對論創(chuàng)立之后一年就被愛因斯坦發(fā)現(xiàn)了。物質的振動可以讓時空跟著振動，這種振動會傳播開來，我們稱它為：引力波。實際情況并非如此�！� 您認為：‘愛因斯坦1916年得到波動解是一個事實。1936年的事情是另一個事實。’我無法理解。根據(jù)您的文章，‘在廣義相對論創(chuàng)立之后一年就被愛因斯坦發(fā)現(xiàn)了。物質的振動可以讓時空跟著振動，這種振動會傳播開來，我們稱它為：引力波�！热蝗绱�，在1936年愛因斯坦怎么又會認為：“ 引力波并不存在”。？ |
7樓2010-08-02 15:31:52
★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
小木蟲(金幣+0.5):給個紅包，謝謝回帖交流
小木蟲:)(金幣+5):作為科學工作者一般不會神話愛因斯坦，是那些搞人文寫傳記的人神話的。科學工作者只是實事求是 2010-08-02 21:57:26
GrasaVampiro(金幣+10):"把精力花費在找偉人的紕漏上，能給你精神帶來愉悅，但是不會讓你的學術能力提高一點點。"今天看到的最精辟的話，其實你何必與民科爭論呢？民科天天說不被認可，其實它們要的仍可就是大家都承認它們的觀點，可能嗎？ 2010-08-02 14:59:41
小木蟲(金幣+0.5):給個紅包，謝謝回帖交流
小木蟲:)(金幣+5):作為科學工作者一般不會神話愛因斯坦，是那些搞人文寫傳記的人神話的。科學工作者只是實事求是 2010-08-02 21:57:26
GrasaVampiro(金幣+10):"把精力花費在找偉人的紕漏上，能給你精神帶來愉悅，但是不會讓你的學術能力提高一點點。"今天看到的最精辟的話，其實你何必與民科爭論呢？民科天天說不被認可，其實它們要的仍可就是大家都承認它們的觀點，可能嗎？ 2010-08-02 14:59:41
|
我半個月前認為我女朋友是我今生的最愛，三天前我認為我認識她完全是個錯誤。 人的觀點有時候會改變。這有什么好糾纏的。 引力波現(xiàn)在還沒探測到，并非說認為引力波存在就一定是對的。 重要的是客觀實際是什么。 把精力花費在找偉人的紕漏上，能給你精神帶來愉悅，但是不會讓你的學術能力提高一點點。 |
8樓2010-08-02 21:53:58
9樓2010-08-02 21:57:43
twxz
木蟲 (正式寫手)
- 物理EPI: 1
- 應助: 0 (幼兒園)
- 金幣: 7372.7
- 帖子: 640
- 在線: 78.1小時
- 蟲號: 808001
- 注冊: 2009-07-13
- 專業(yè): 宇宙學
GrasaVampiro:我認為你是否是民科 和 你是不是民科 沒有關系，emuch的水準和定位決定了在這里討論這個沒意義，不過，我很佩服你的毅力。沒時間打嘴仗，不再回復 2010-08-02 17:07:27
小木蟲:):1.如果文章中寫牛頓創(chuàng)立了萬有引力定律也要引文獻么？2.觀點與愛因斯坦不同的人多了去了，但是都符合當時的實驗和邏輯。3.科學本來就是個try and error的過程，搞理性分析的人也不會對誰無條件的崇拜。4.如果覺得自己理論是正確的可以去投稿，如果一兩個內行否定，那多半是那幾個內行的問題；如果所有人所有內行雜志都否定，......可以考慮和志同道合的人一起建一個雜志，可以只在網(wǎng)上發(fā)行，不需要什么投資的，投中率極高。您有發(fā)表自己觀點的權力，別人也有不接受您觀點的權力，一個科學團體和雜志也有根據(jù)大部分人的意見不接受您的觀點的權利和義務是吧？所以，小蟲認為這沒有什么學術迫害的問題在里面。5.小蟲認為（個人認為，僅代表小蟲的個人觀點）和您討論的問題沒有科學價值，所以小蟲不準備和您繼續(xù)討論下去了 2010-08-03 09:54:21
小木蟲:):1.如果文章中寫牛頓創(chuàng)立了萬有引力定律也要引文獻么？2.觀點與愛因斯坦不同的人多了去了，但是都符合當時的實驗和邏輯。3.科學本來就是個try and error的過程，搞理性分析的人也不會對誰無條件的崇拜。4.如果覺得自己理論是正確的可以去投稿，如果一兩個內行否定，那多半是那幾個內行的問題；如果所有人所有內行雜志都否定，......可以考慮和志同道合的人一起建一個雜志，可以只在網(wǎng)上發(fā)行，不需要什么投資的，投中率極高。您有發(fā)表自己觀點的權力，別人也有不接受您觀點的權力，一個科學團體和雜志也有根據(jù)大部分人的意見不接受您的觀點的權利和義務是吧？所以，小蟲認為這沒有什么學術迫害的問題在里面。5.小蟲認為（個人認為，僅代表小蟲的個人觀點）和您討論的問題沒有科學價值，所以小蟲不準備和您繼續(xù)討論下去了 2010-08-03 09:54:21
|
nenyan先生和兩位版主， 1. 我希望您們能就事論事。我原來所說的‘實際情況并非如此’指的是：‘nenyan先生所說的引力波在廣義相對論創(chuàng)立之后一年就被愛因斯坦發(fā)現(xiàn)了’這個事實。 2. 根據(jù)nenyan先生給出的網(wǎng)站地址，我查看了nenyan先生提出這個說法根據(jù)的文章。該文是California Institute of Technology的Barry C. Barish所寫。題目是‘The Detection of Gravitational Waves with LIGO’。在文章引言中的第一句話是：Einstein first predicted gravitational waves in 1916 as a consequence of the general theory of relativity.可是文章沒有給出有關這句話出處的參考文獻。因此我在第一次給nenyan先生的答復中已經指出，nenyan先生的說法有根據(jù)，但所根據(jù)的文章是錯誤的（指文章引言中的第一句話）。 3. 我并沒有把精力花費在找偉人的紕漏上。劉寄星先生文章對愛因斯坦的評價是：‘愛因斯坦是有史以來最偉大的物理學家之一，他既是相對論的創(chuàng)立者，也是量子論的奠基人之一，一直受到人們的崇敬。然而，“ 人非圣賢，孰能無過”，偉大的愛因斯坦當然也會犯錯誤。不過如果錯誤正好犯在一位專家最精通的領域，他往往不能在被人指出錯誤后很快認錯，反而會表現(xiàn)出一定的傲慢。愛因斯坦也是如此’。對這個評價我完全同意。但這并不是說我不可以有和愛因斯坦不同的學術觀點。 4. 小木蟲版主認為‘科學工作者一般不會神話愛因斯坦’，這是另外一個問題。這個問題我們可以另外進行討論。 5. GrasaVampiro版主似乎認為我是民科，我希望能聽到GrasaVampiro版主的指教。是因為我的學術觀點和愛因斯坦不一致？我的學歷不夠？我沒有見過世面？還是其它什么地方不符合您的要求？ |
10樓2010-08-02 23:29:53
相關版塊跳轉
我要訂閱樓主 twxz 的主題更新
| 10 | 1/1 | 返回列表 |
| 最具人氣熱帖推薦 [查看全部] | 作者 | 回/看 | 最后發(fā)表 | |
|---|---|---|---|---|
|
[考研] 一志愿武漢理工材料工程專碩調劑 +5 | Doleres 2026-03-19 | 5/250 |
|
|---|---|---|---|---|
|
|
[考研] 0703化學調劑 ，六級已過，有科研經歷 +12 | 曦熙兮 2026-03-15 | 12/600 |
|
|
|
[考研] 梁成偉老師課題組歡迎你的加入 +9 | 一鴨鴨喲 2026-03-14 | 11/550 |
|
|
|
[考研] 085601材料工程專碩求調劑 +10 | 慕寒mio 2026-03-16 | 10/500 |
|
|
[考研] 一志愿天津大學化學工藝專業(yè)（081702）315分求調劑 +11 | yangfz 2026-03-17 | 11/550 |
|
|
|
[考研] 材料與化工求調劑 +7 | 為學666 2026-03-16 | 7/350 |
|
|
|
[考研] 材料080500調劑求收留 +4 | 一顆meteor 2026-03-13 | 4/200 |
|
|
|
[考研] 304求調劑 +6 | 司空. 2026-03-18 | 6/300 |
|
|
|
[考研] 【同濟軟件】軟件（085405）考研求調劑 +3 | 2026eternal 2026-03-18 | 3/150 |
|
|
|
[考研] 26調劑/材料/英一數(shù)二/總分289/已過A區(qū)線 +7 | 步川酷紫123 2026-03-13 | 7/350 |
|
|
|
[考研] 材料專碩306英一數(shù)二 +10 | z1z2z3879 2026-03-16 | 13/650 |
|
|
|
[考研] 331求調劑（0703有機化學 +7 | ZY-05 2026-03-13 | 8/400 |
|
|
|
[考研] 材料專碩326求調劑 +6 | 墨煜姒莘 2026-03-15 | 7/350 |
|
|
|
[考研] 332求調劑 +6 | Zz版 2026-03-13 | 6/300 |
|
|
|
[考研] 一志愿南京大學，080500材料科學與工程，調劑 +4 | Jy? 2026-03-16 | 4/200 |
|
|
|
[考研] 東南大學364求調劑 +5 | JasonYuiui 2026-03-15 | 5/250 |
|
|
|
[考研] 304求調劑 +5 | 素年祭語 2026-03-15 | 5/250 |
|
|
|
[考研] 327求調劑 +6 | 拾光任染 2026-03-15 | 11/550 |
|
|
|
[考研] 一志愿哈工大材料324分求調劑 +5 | 閆旭東 2026-03-14 | 5/250 |
|
|
|
[考研] 266求調劑 +4 | 學員97LZgn 2026-03-13 | 4/200 |
|