| 24小時熱門版塊排行榜 |
| 10 | 1/1 | 返回列表 |
| 查看: 1099 | 回復(fù): 9 | |||
twxz木蟲 (正式寫手)
|
[交流]
【交流】也談引力波 已有3人參與
|
|
也談引力波 署名nenyan先生2010-07-30在小木蟲網(wǎng)站上發(fā)表一篇文章,題目是‘引力波簡介’。文章得到很高的評價,被選為‘精華帖’。文章提到:愛因斯坦引力場方程的波動解,在廣義相對論創(chuàng)立之后一年就被愛因斯坦發(fā)現(xiàn)了。物質(zhì)的振動可以讓時空跟著振動,這種振動會傳播開來,我們稱它為:引力波。 實(shí)際情況并非如此。“世界物理年”專稿 2005年第34卷第7期發(fā)表了中國科學(xué)院理論物理研究所劉寄星先生一篇文章,題目是:‘愛因斯坦和同行審稿制度的一次沖突’。文章中披露了一個鮮為人知的歷史事實(shí)。劉寄星先生這篇文章可從下面網(wǎng)站地址下載。 http://www.wuli.ac.cn/ch/common/ ... 20050705&flag=1 下面是我根據(jù)劉寄星先生這篇文章摘錄的一些有關(guān)段落。 1936年6月1日,《物理評論》 (Physical Review)編輯部收到由愛因斯坦和羅森(N. Rosen)署名的一篇來稿,稿件的標(biāo)題為“ 引力波存在嗎?”,結(jié)論是“ 引力波并不存在”。編輯部按照審稿規(guī)則,6月7日將稿件送審稿人審查。7月17日審稿人寄回打滿十頁的審稿意見,認(rèn)為稿件有嚴(yán)重錯誤,必須修改。7月23日,負(fù)責(zé)稿件審理的編輯Tate教授致函愛因斯坦,信中寫到:“ 親愛的愛因斯坦教授:我謹(jǐn)將你和羅森博士投遞本刊的稿件隨同審稿人的意見一并寄回。在發(fā)表你的文章之前,我希望看到你對審稿人對你們稿件所作的各種評論和批評的反應(yīng)。” 愛因斯坦顯然被編輯部的來信激怒了,他于7月27日很不客氣地用德文給編輯寫了一封信。信中寫道:“親愛的先生:我們(我和羅森博士)曾將我們的稿件寄給你發(fā)表,但我們并未授權(quán)你在該文印出前拿給任何專家看。我覺得我沒有任何理由去回答你那位匿名專家的評論,況且評論是錯誤的。鑒于此一事件,我寧肯在別處發(fā)表這篇文章!睈垡蛩固惯@封信寫得相當(dāng)粗暴,他甚至不屑署上自己的大名。 收到愛因斯坦的復(fù)信后,Tate教授7月30日客氣而又不失尊嚴(yán)地給這位狂怒的“ 大人物”寫了回信。他寫道:“ 親愛的愛因斯坦博士:我對使你做出將你和羅森博士的文章在別處發(fā)表的情況表示遺憾。我以為你熟悉美國物理學(xué)會的出版規(guī)則并會接受編輯部根據(jù)該政策精神做出的評論,這可能是我個人的錯誤。所有投到《物理評論》要求發(fā)表的文章都必須接受由美國物理學(xué)會選出的編輯委員會的監(jiān)督,我不能接受一個不愿在該文發(fā)表之前送編輯部 審查的稿件。我原以為你了解這點(diǎn),否則我早就會把你的稿件退還。你認(rèn)為編輯部對你稿件的評論是錯誤的并不值一復(fù),我很遺憾。 鑒于愛因斯坦不愿意遵守《物理評論》的審稿制度,編輯部理所當(dāng)然地把稿件退回。愛因斯坦也如同他所說的那樣,將稿件投往別處發(fā)表。此稿發(fā)表在1937年1月出版的《富蘭克林研究所雜志》(Journal of Franklin Institue)第233卷第1333--4期。不過發(fā)表時文章的標(biāo)題改了,從“引力波存在嗎?”改成“論引力波”,結(jié)論當(dāng)然也變了,從否認(rèn)引力波存在變成肯定引力波存在。 劉寄星先生在文章最后發(fā)表了幾點(diǎn)感想,最后一點(diǎn)感想是:這個故事又一次告訴我們,科學(xué)無權(quán)威。廣義相對論的創(chuàng)立者甚至也會在他最精通的領(lǐng)域犯大錯誤。盲目迷信權(quán)威,甚至迷信“ 頭銜”,以為誰頭銜大誰說的話就正確的風(fēng)氣,實(shí)不可取。然而,這種迷信頭銜的陋習(xí)時下在我國頗為盛行。筆者以為,這種愚昧陋習(xí)不改,中國的科學(xué)發(fā)展必會遭到大挫折。這也許是這個發(fā)生在69年前的故事給當(dāng)前中國科學(xué)界提供的一條重要的現(xiàn)實(shí)性啟示。 |
|
twxz先生,感謝您關(guān)注我的帖子,并提出寶貴意見。 至于您提到的問題,我害怕我記憶失誤,因此專門去查閱了相關(guān)文獻(xiàn)。 文獻(xiàn)連接:http://www.dpf99.library.ucla.edu/session14/barish1412.pdf 這是LIGO的一個研究員的論文,引言第一句話就是您提到的問題。 另外,我來小木蟲也兩年多了,很少發(fā)文,近來看到這個征文活動,覺得是一件有意義的事情,于是參與一下,表示支持。為了能讓更多的人對引力波有個概念,我發(fā)的帖子避免了所有公式和數(shù)據(jù)。修辭上用了比喻等方式。所以這篇帖子恐難嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臒o懈可擊。希望樓主本著了解科學(xué)的態(tài)度來閱讀。畢竟,這樣一個帖子,要想找出些不嚴(yán)謹(jǐn)之處,是不難的。 |
木蟲 (著名寫手)

木蟲 (正式寫手)
|
nenyan先生,謝謝您的答復(fù)。我并沒有對您有不尊重之意。我只是就事論事。我所提到的問題,不是您個人的錯誤,您的說法肯定是有根據(jù)的。問題是您所根據(jù)的文章有錯誤;ヂ(lián)網(wǎng)上可以找到很多類似的說法。這些類似的說法都是以訛傳訛的結(jié)果。 中國科學(xué)院理論物理研究所劉寄星先生的文章是根據(jù)美國物理學(xué)會Martin Blume 博士的公開講演和提供的材料而寫成的。劉寄星先生也是第一次從Martin Blume 博士的的公開講演中聽到這個故事。之所以會發(fā)生這種情況,是有相當(dāng)一部分學(xué)者有意把愛因斯坦神化的結(jié)果。這種做法對科學(xué)發(fā)展非常有害。因此我才發(fā)表這樣一篇文章,不是您的帖子不嚴(yán)謹(jǐn)問題。希望您能理解。謝謝! |
|
樓主說實(shí)際情況并非如此。難道實(shí)際情況不是1916年愛因斯坦得到了引力場方程的波動解? 后面去談1936年,1936年發(fā)生的事情可以改變1916年發(fā)生的事情么? |
木蟲 (正式寫手)
|
nenyan先生,在我的文章中,我的說法是:‘文章提到:愛因斯坦引力場方程的波動解,在廣義相對論創(chuàng)立之后一年就被愛因斯坦發(fā)現(xiàn)了。物質(zhì)的振動可以讓時空跟著振動,這種振動會傳播開來,我們稱它為:引力波。實(shí)際情況并非如此。’ 您認(rèn)為:‘愛因斯坦1916年得到波動解是一個事實(shí)。1936年的事情是另一個事實(shí)。’我無法理解。根據(jù)您的文章,‘在廣義相對論創(chuàng)立之后一年就被愛因斯坦發(fā)現(xiàn)了。物質(zhì)的振動可以讓時空跟著振動,這種振動會傳播開來,我們稱它為:引力波!热蝗绱耍1936年愛因斯坦怎么又會認(rèn)為:“ 引力波并不存在”。? |
|
我半個月前認(rèn)為我女朋友是我今生的最愛,三天前我認(rèn)為我認(rèn)識她完全是個錯誤。 人的觀點(diǎn)有時候會改變。這有什么好糾纏的。 引力波現(xiàn)在還沒探測到,并非說認(rèn)為引力波存在就一定是對的。 重要的是客觀實(shí)際是什么。 把精力花費(fèi)在找偉人的紕漏上,能給你精神帶來愉悅,但是不會讓你的學(xué)術(shù)能力提高一點(diǎn)點(diǎn)。 |
木蟲 (正式寫手)
|
nenyan先生和兩位版主, 1. 我希望您們能就事論事。我原來所說的‘實(shí)際情況并非如此’指的是:‘nenyan先生所說的引力波在廣義相對論創(chuàng)立之后一年就被愛因斯坦發(fā)現(xiàn)了’這個事實(shí)。 2. 根據(jù)nenyan先生給出的網(wǎng)站地址,我查看了nenyan先生提出這個說法根據(jù)的文章。該文是California Institute of Technology的Barry C. Barish所寫。題目是‘The Detection of Gravitational Waves with LIGO’。在文章引言中的第一句話是:Einstein first predicted gravitational waves in 1916 as a consequence of the general theory of relativity.可是文章沒有給出有關(guān)這句話出處的參考文獻(xiàn)。因此我在第一次給nenyan先生的答復(fù)中已經(jīng)指出,nenyan先生的說法有根據(jù),但所根據(jù)的文章是錯誤的(指文章引言中的第一句話)。 3. 我并沒有把精力花費(fèi)在找偉人的紕漏上。劉寄星先生文章對愛因斯坦的評價是:‘愛因斯坦是有史以來最偉大的物理學(xué)家之一,他既是相對論的創(chuàng)立者,也是量子論的奠基人之一,一直受到人們的崇敬。然而,“ 人非圣賢,孰能無過”,偉大的愛因斯坦當(dāng)然也會犯錯誤。不過如果錯誤正好犯在一位專家最精通的領(lǐng)域,他往往不能在被人指出錯誤后很快認(rèn)錯,反而會表現(xiàn)出一定的傲慢。愛因斯坦也是如此’。對這個評價我完全同意。但這并不是說我不可以有和愛因斯坦不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。 4. 小木蟲版主認(rèn)為‘科學(xué)工作者一般不會神話愛因斯坦’,這是另外一個問題。這個問題我們可以另外進(jìn)行討論。 5. GrasaVampiro版主似乎認(rèn)為我是民科,我希望能聽到GrasaVampiro版主的指教。是因?yàn)槲业膶W(xué)術(shù)觀點(diǎn)和愛因斯坦不一致?我的學(xué)歷不夠?我沒有見過世面?還是其它什么地方不符合您的要求? |
| 10 | 1/1 | 返回列表 |
| 最具人氣熱帖推薦 [查看全部] | 作者 | 回/看 | 最后發(fā)表 | |
|---|---|---|---|---|
|
[考研] 材料學(xué)碩318求調(diào)劑 +4 | February_Feb 2026-03-19 | 4/200 |
|
|---|---|---|---|---|
|
[考研] 329求調(diào)劑 +4 | 想上學(xué)吖吖 2026-03-19 | 4/200 |
|
|
[考研] 085600材料與化工 求調(diào)劑 +14 | enenenhui 2026-03-13 | 15/750 |
|
|
[考研] 304求調(diào)劑 +3 | 曼殊2266 2026-03-18 | 3/150 |
|
|
[考研] 材料考研調(diào)劑 +3 | xwt。 2026-03-19 | 3/150 |
|
|
[考研] 328求調(diào)劑,英語六級551,有科研經(jīng)歷 +4 | 生物工程調(diào)劑 2026-03-16 | 12/600 |
|
|
[考研] 311求調(diào)劑 +4 | 冬十三 2026-03-18 | 4/200 |
|
|
[考研] 328求調(diào)劑,英語六級551,有科研經(jīng)歷 +3 | 生物工程調(diào)劑 2026-03-17 | 7/350 |
|
|
[考研] 【同濟(jì)軟件】軟件(085405)考研求調(diào)劑 +3 | 2026eternal 2026-03-18 | 3/150 |
|
|
[考研] 085600材料與化工 +5 | 安全上岸! 2026-03-16 | 5/250 |
|
|
[考研] 332求調(diào)劑 +6 | Zz版 2026-03-13 | 6/300 |
|
|
[考研] 26考研求調(diào)劑 +6 | 丶宏Sir 2026-03-13 | 6/300 |
|
|
[考研] 一志愿南京大學(xué),080500材料科學(xué)與工程,調(diào)劑 +4 | Jy? 2026-03-16 | 4/200 |
|
|
[考研] 274求調(diào)劑 +5 | 時間點(diǎn) 2026-03-13 | 5/250 |
|
|
[考研] 0854控制工程 359求調(diào)劑 可跨專業(yè) +3 | 626776879 2026-03-14 | 9/450 |
|
|
[考研] 318求調(diào)劑 +3 | Yanyali 2026-03-15 | 3/150 |
|
|
[考研] 277材料科學(xué)與工程080500求調(diào)劑 +3 | 自由煎餅果子 2026-03-16 | 3/150 |
|
|
[考研] 0703 物理化學(xué)調(diào)劑 +3 | 我可以上岸的對?/a> 2026-03-13 | 5/250 |
|
|
[考研] 0856專碩279求調(diào)劑 +5 | 加油加油!? 2026-03-15 | 5/250 |
|
|
[考研] 材料與化工 323 英一+數(shù)二+物化,一志愿:哈工大 本人本科雙一流 +4 | 自由的_飛翔 2026-03-13 | 5/250 |
|