| 查看: 3295 | 回復(fù): 22 | ||||||
[交流]
也談基金標(biāo)書的核心內(nèi)容 已有19人參與
|
||||||
|
看到“唯文章論與基金評(píng)審”作為焦點(diǎn)話題,掛在基金版版首,有些許觸動(dòng)。 本人不才,中過基金,也給基金委打過工函評(píng)過基金,在寫標(biāo)書和評(píng)項(xiàng)目過程中有所體會(huì),純屬個(gè)人見解,與大家交流,初衷是希望對(duì)各位有所幫助,相信大家都有獨(dú)立思考能力,不會(huì)對(duì)各位產(chǎn)生誤導(dǎo)。 不當(dāng)之處,歡迎批評(píng),聽取各位的批評(píng),也是本人的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。 言歸正傳: “唯文章論與基金評(píng)審”這個(gè)題目貌似是基金評(píng)審問題,本質(zhì)也是一個(gè)好的基金標(biāo)書的核心內(nèi)容究竟在哪里的問題,也就是如何寫好基金申請(qǐng)書的問題,因此這個(gè)話題非常好。 首先明確一點(diǎn): 項(xiàng)目申請(qǐng)書的本質(zhì)就是在說服評(píng)審專家贊同我申請(qǐng)的項(xiàng)目給予立項(xiàng)。 問題在于怎么說服? 以涵蓋最廣也是大家最關(guān)心的面上項(xiàng)目為例,為簡化起見,將基金申請(qǐng)書“報(bào)告正文”的最底級(jí)標(biāo)題拆解如下: 1、立項(xiàng)依據(jù) 2、研究內(nèi)容 3、研究目標(biāo) 4、科學(xué)問題 5、研究方案 6、年度計(jì)劃 7、預(yù)期成果 8、研究基礎(chǔ) 9、工作條件 10、承擔(dān)項(xiàng)目情況(包括結(jié)題基金) 11、申請(qǐng)人及項(xiàng)目組簡介 12、經(jīng)費(fèi)說明 13、其它 看了以上內(nèi)容,我們首先思考一個(gè)問題:這些內(nèi)容的哪些部分最能打動(dòng)讀者,讓讀者覺得這個(gè)項(xiàng)目應(yīng)該讓你做?(這里說的讀者其實(shí)就是評(píng)審專家,我說讀者的目的是在提交本子之前讓他人看看你的本子,評(píng)價(jià)一下說服力究竟如何) 我個(gè)人認(rèn)為有兩個(gè)核心問題必須在申請(qǐng)書里回答清楚,而且是強(qiáng)有力地說服申請(qǐng)書的讀者: 1、申請(qǐng)書提出的研究問題為什么要做? 2、我為什么可以完成我提出的這個(gè)問題? 與這個(gè)兩個(gè)問題相對(duì)應(yīng)的申請(qǐng)書最重要的內(nèi)容就是立項(xiàng)依據(jù)和研究基礎(chǔ)這兩部分: 在立項(xiàng)依據(jù)部分,申請(qǐng)者的目標(biāo)就是說服評(píng)審專家我提出的問題非常有必要進(jìn)行研究; 在研究基礎(chǔ)部分,申請(qǐng)者要說明的問題就是我前期的工作已經(jīng)為研究以上問題做好了充足的準(zhǔn)備,只要評(píng)審專家認(rèn)為你提出的問題值得研究。 打個(gè)比喻,這兩個(gè)問題就是,一、火箭有必要上天,二、我有能力讓火箭上天。說服別人火箭有必要上天 易,說服別人相信你有能力讓火箭上天 難。 說服別人,或者證明你的能力,靠的就是研究基礎(chǔ),這也正是“唯文章論與基金評(píng)審”這個(gè)話題的爭議所在。 我基本上是支持唯文章論的。 為什么?因?yàn)槲覀冇檬裁聪蛟u(píng)審專家證明我有能力完成我提出的問題。基金以資助基礎(chǔ)研究為主,證明或者判斷申請(qǐng)者從事基礎(chǔ)研究能力的標(biāo)準(zhǔn),文章的質(zhì)量與數(shù)量,即使不是唯一,至少也是最重要的標(biāo)準(zhǔn)。 有人說,一大堆垃圾文章有什么用,能證明什么?這個(gè)說法有一定的道理,但是忽視了兩個(gè)問題: 1、評(píng)審專家的判斷力:對(duì)你的文章水平、前期研究工作的判斷力; 2、我認(rèn)為也是更實(shí)際更客觀的:有文章不一定說明你行,沒有文章說明你一定不行; 設(shè)想一下:如果評(píng)審專家認(rèn)為你提出的問題值得研究、而且你有能力完成這個(gè)問題的研究,是不是離立項(xiàng)也就不遠(yuǎn)了。 因此在整個(gè)申請(qǐng)書中,我認(rèn)為立項(xiàng)依據(jù)的重要性占到40%,研究基礎(chǔ)占到30%,其它占到30%。 我們?cè)俜治鲆幌禄鹕暾?qǐng)書報(bào)告正文的其它部分,看看為什么說其它部分相對(duì)不重要。 研究目標(biāo)和科學(xué)問題實(shí)際上是對(duì)立項(xiàng)依據(jù)的概括與提煉,立項(xiàng)依據(jù)寫到位了,研究目標(biāo)和科學(xué)問題水到渠成; 研究內(nèi)容、研究方案、年度計(jì)劃這三部分是怎么做的問題,就是為完成你提出的研究問題,計(jì)劃做幾個(gè)實(shí)驗(yàn),怎么做,時(shí)間上怎么安排的問題,這三部分就象我們寫一篇文章的材料與方法部分,是最容易寫的,我認(rèn)為,如果一個(gè)申請(qǐng)者連這三部分都寫不好的話,那他的確沒有承擔(dān)基金項(xiàng)目的能力; 工作條件、承擔(dān)項(xiàng)目情況、申請(qǐng)人及項(xiàng)目組簡介這三部分實(shí)際上也在說明你的科研能力,我想重點(diǎn)談?wù)勱P(guān)于工作條件的看法,因?yàn)楹芏嗯笥颜劦狡脚_(tái)的問題,學(xué)校層次的問題,例如很多朋友抱怨依托單位為二本、三本學(xué)校。誠然,有的評(píng)審專家可能的確看重這一點(diǎn),但我認(rèn)為這是不應(yīng)該的,至少我評(píng)項(xiàng)目并不看重這個(gè)方面,我也呼吁其他專家不要過分強(qiáng)調(diào)申請(qǐng)者的工作條件,為什么這么說?工作條件本質(zhì)上就是錢的問題,即使申請(qǐng)者所在實(shí)驗(yàn)室沒有必要的儀器設(shè)備,如果給予立項(xiàng),有了基金,付測(cè)試費(fèi)到其它實(shí)驗(yàn)室完全可以解決,不是說凡是花錢可以解決的問題都不是問題。而申請(qǐng)者的研究基礎(chǔ)不是花錢就能解決的,有人說,沒有經(jīng)費(fèi)怎么會(huì)有研究基礎(chǔ),怎么發(fā)文章,其實(shí)未必,不是也有因?yàn)榛鹜瓿捎涗洸涣级痪芙^立項(xiàng)的嗎?因此,我個(gè)人認(rèn)為,如果申請(qǐng)者有好的idea和工作基礎(chǔ),評(píng)審專家不應(yīng)該因?yàn)楣ぷ鳁l件或者說工作平臺(tái)的原因而不予資助。 其它部分不再贅述。 簡而言之,個(gè)人認(rèn)為,基金申請(qǐng)書的核心內(nèi)容在于立項(xiàng)依據(jù)和研究基礎(chǔ),與這二者相對(duì)應(yīng)的,也就是一個(gè)優(yōu)秀的科研工作者應(yīng)該具備的基本素質(zhì):追蹤學(xué)科發(fā)展前沿與扎實(shí)的研究工作積累。 一家之言,歡迎拍磚。 |
Immiscible的淘貼 | science | record |
|
這個(gè)在理些,核心問題的卻如此。 但對(duì)青基和面上要區(qū)別對(duì)待。青基更側(cè)重創(chuàng)新點(diǎn),面上才側(cè)重基礎(chǔ);但文章只是研究基礎(chǔ)的一部分,別過分強(qiáng)調(diào)文章的作用,有一定的數(shù)量和質(zhì)量即可。像置頂那位“專家”說的,只看文章就打分對(duì)廣大青椒,尤其是草根是很不公平的,F(xiàn)在的科研馬太效應(yīng)非常嚴(yán)重,F(xiàn)在又有多少高IF的論文不是錢堆出來的? 客觀地想想,一個(gè)普通老板下的學(xué)生,能達(dá)到某個(gè)水平就已經(jīng)很不錯(cuò)了,畢竟經(jīng)費(fèi)和資源都受到限制,何必強(qiáng)求人家的論文呢。至少,我評(píng)的時(shí)候只看一眼論文,主要審視研究基礎(chǔ)與本子的相關(guān)度。就算你發(fā)過naturescience,領(lǐng)域跨度太大一樣可以斃。 大家說的很對(duì),不同人有不同的審查方式,不要像那位置頂那樣信誓旦旦、自以為是,容易誤導(dǎo)大家。 |
新蟲 (正式寫手)
|
這個(gè)兄弟沒看我的更新,我說過我不是專家,況且學(xué)科不同,你說的工科領(lǐng)域,頂級(jí)雜志靠錢堆出來的我也早有耳聞,一篇CNS的文章沒個(gè)幾百萬貌似也很難,華大基因?yàn)樯杜2妫鸵驗(yàn)榛驕y(cè)序那些很是要花錢的。青年和面上的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)理應(yīng)有所區(qū)別,你的看法我表示贊同,但是我絕對(duì)不是說光看文章就打分,否則要專家干嘛,小學(xué)生就能干,我所強(qiáng)調(diào)的是高水平論文,頂級(jí)雜志。你們工科的不清楚,但是就我們領(lǐng)域,四大頂級(jí)雜志從建國到現(xiàn)在大概不到100篇文章,這些是否足夠說明一個(gè)人的水平?話容易說著說著就偏激,聽的人也是聽著聽著就覺得變扭,這不是寫標(biāo)書,字句斟酌,將就著看就可以了。這只是評(píng)價(jià)的一個(gè)方面,絕非全部,尤其各學(xué)科專業(yè)不同,我只是強(qiáng)調(diào)這個(gè)東西的重要性,你有別人沒有的,你就可脫穎而出,大家都沒有,那就另當(dāng)別論。 我只是闡述我對(duì)自己學(xué)科的一個(gè)看法,無意誤導(dǎo)大家,所以請(qǐng)你看帖時(shí)也先看清楚再評(píng)論 |

金蟲 (著名寫手)
鐵蟲 (正式寫手)
| 不同的評(píng)審有不同的習(xí)慣和看重點(diǎn),這其實(shí)又衍生出另一個(gè)問題,評(píng)審的規(guī)則如何制定?比如樓主所說的某項(xiàng)占百分比的問題。如果所有的評(píng)審專家能遵循同樣的標(biāo)準(zhǔn),我覺得我們這些被評(píng)的也不會(huì)那么疑惑,也不會(huì)有那么多質(zhì)疑的聲音,也盡可能少的出現(xiàn)運(yùn)氣一說。經(jīng)常有感覺基金上不上是運(yùn)氣問題,為什么呢?因?yàn)橥瑯拥谋咀勇湓诓煌说氖掷锊顒e可能非常大?為什么呢,因?yàn)槊總(gè)人的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不一樣,而且基金委也從來沒有這方面的要求。 |
新蟲 (小有名氣)
銀蟲 (正式寫手)
送紅花一朵 |
本帖內(nèi)容被屏蔽 |
金蟲 (正式寫手)

新蟲 (小有名氣)
| 最具人氣熱帖推薦 [查看全部] | 作者 | 回/看 | 最后發(fā)表 | |
|---|---|---|---|---|
|
[考研] 293求調(diào)劑 +6 | zjl的號(hào) 2026-03-16 | 11/550 |
|
|---|---|---|---|---|
|
[考研] 085601專碩,總分342求調(diào)劑,地區(qū)不限 +3 | share_joy 2026-03-16 | 3/150 |
|
|
[考研] 289求調(diào)劑 +6 | 步川酷紫123 2026-03-11 | 6/300 |
|
|
[考研] [導(dǎo)師推薦]西南科技大學(xué)國防/材料導(dǎo)師推薦 +3 | 尖角小荷 2026-03-16 | 6/300 |
|
|
[考研] 283求調(diào)劑 +10 | 小樓。 2026-03-12 | 14/700 |
|
|
[考研] 344求調(diào)劑 +3 | knight344 2026-03-16 | 3/150 |
|
|
[考研] 學(xué)碩285求調(diào)劑 +13 | Wisjxn 2026-03-12 | 46/2300 |
|
|
[考研] 復(fù)試調(diào)劑 +9 | Copy267 2026-03-10 | 9/450 |
|
|
[考研] 一志愿中科院,化學(xué)方向,295求調(diào)劑 +4 | 一氧二氮 2026-03-11 | 4/200 |
|
|
[考研] 26調(diào)劑/材料/英一數(shù)二/總分289/已過A區(qū)線 +6 | 步川酷紫123 2026-03-13 | 6/300 |
|
|
[考研] 0703化學(xué)一志愿211 總分320求調(diào)劑 +5 | 瑪卡巴卡啊哈 2026-03-11 | 5/250 |
|
|
[考研] 工科,求調(diào)劑 +3 | 我887 2026-03-11 | 3/150 |
|
|
[考研] 311求調(diào)劑 +3 | 冬十三 2026-03-13 | 3/150 |
|
|
[考研] 材料與化工085600調(diào)劑求老師收留 +9 | jiaanl 2026-03-11 | 9/450 |
|
|
[考研] 308求調(diào)劑 +3 | 是Lupa啊 2026-03-12 | 3/150 |
|
|
[考研] 26考研求調(diào)劑 +5 | 丶宏Sir 2026-03-13 | 5/250 |
|
|
[考研] 321求調(diào)劑(食品/專碩) +3 | xc321 2026-03-12 | 6/300 |
|
|
[考博] 2026年博士申請(qǐng) +3 | QwQwQW10 2026-03-11 | 3/150 |
|
|
[考研] 420求調(diào)劑 +4 | 莫向外求11 2026-03-10 | 6/300 |
|
|
[基金申請(qǐng)] 提交后的基金本子,已讓學(xué)校撤回了,可否換口子提交 +3 | dut_pfx 2026-03-10 | 3/150 |
|