 |
 |
 |
 |
 |
 |
||
 |
 |
 |
 |
 |
| 查看: 3188 | 回復: 16 | |||
xcchen捐助貴賓 (著名寫手)
木蟲
|
[交流]
六問轉基因食品促銷員羅云波院長
|
||
|
http://blog.sina.com.cn/s/blog_3d4c4b440102errm.html 編劇趙華 羅云波對抵制轉基因食品的中國消費者和食品安全志愿者的惡意攻擊和肆意抹黑 2013年5月7日零點43分，中國農(nóng)業(yè)大學食品科學與營養(yǎng)工程學院羅云波院長發(fā)了這樣一條新浪微博： 反轉控們每每看到食品安全的負面信息，就要狂歡一番，生拉硬拽成轉基因惹的禍，顛三倒四地混淆公眾視聽，企圖利用公眾情緒遷怒抹黑轉基因。他們自說自話，重復謠言，詆毀政府，謾罵專家……但，招數(shù)用盡也并不能抹黑轉基因，只是進一步讓公眾認清反轉斗士們的荒唐和愚蠢。 羅院長的這段話說得很不得體。 其一，所謂的“反轉控”，是美國來華“轉基因食品首席促銷員”方舟子給“中國食品安全志愿者”及“抵制轉基因食品的消費者”貼的“惡意標簽”。難道法國、俄羅斯科學家的長期動物“毒理學試驗”證明轉基因食品涉嫌致癌、〔1〕絕育〔2〕的證據(jù)還不足以使中國消費者和食品安全志愿者懷疑轉基因食品的安全性？難道中國消費者和食品安全志愿者沒有權利質疑轉基因食品的安全性，只要質疑轉基因食品的安全性，就是一味蠻不講理、固執(zhí)己見的“反轉控”？那么，大家能不能反過來說你這位長期為轉基因食品說好話、實際上充當了轉基因食品“促銷員”的羅院長，是轉基因食品“促銷控”呢？ 其二，所謂“反轉控們每每看到食品安全的負面信息，就要狂歡一番”不合情理。抵制轉基因食品的中國消費者和食品安全志愿者看到“食品安全的負面信息”，只會感到憤怒，何來“狂歡一番”的道理？連自己的餐桌安全都保不住，大家還“狂歡”得起來嗎？ 其三，所謂“反轉控們每每看到食品安全的負面信息，就要……生拉硬拽成轉基因惹的禍，顛三倒四地混淆公眾視聽，企圖利用公眾情緒遷怒抹黑轉基因”，實屬對抵制轉基因食品的中國消費者和食品安全志愿者的惡意攻擊和抹黑。比如嘉興“萬豬漂江”事件，官方的解釋是“凍死”的，誰會相信？大家自然要懷疑嘉興市發(fā)生了大規(guī)模豬瘟，而轉基因飼料很可能是“嫌犯”，因為丹麥養(yǎng)豬戶發(fā)現(xiàn)將轉基因大豆飼料換為非轉基因大豆飼料后，母豬不再異常死亡，更少死豬仔。〔3〕這不是合理推測和質疑，而是“生拉硬拽成轉基因惹的禍”、“顛三倒四地混淆公眾視聽”和“抹黑轉基因”？ 其四，所謂“他們自說自話，重復謠言，詆毀政府，謾罵專家”，同樣是對抵制轉基因食品的中國消費者和食品安全志愿者的惡意攻擊和抹黑。試問：上文提及的法國、俄羅斯科學家的長期動物“毒理學試驗”證明轉基因食品涉嫌致癌、絕育，既有新聞報道，又有論文發(fā)表，也算“謠言”嗎？所謂“詆毀政府”，是指大家質疑政府的食品安全監(jiān)管極其不倒位？這究竟是“詆毀”，還是陳述了“事實”？羅院長是想維護政府在食品安全監(jiān)管上的極其不倒位嗎？至于“謾罵專家”，謾罵當然不對，但包括你羅院長、中國疾控中心研究員陳君石院士等毒理學“專家”在轉基因食品安全方面究竟做了哪些對消費者負責的工作？還是在長期掩蓋轉基因食品對人畜的巨大危害？若是后者，該不該“罵”？ 其五，所謂反轉控們“招數(shù)用盡也并不能抹黑轉基因，只是進一步讓公眾認清反轉斗士們的荒唐和愚蠢”，既是對抵制轉基因食品的中國消費者和食品安全志愿者的惡意攻擊和抹黑，也是非科學的態(tài)度。啥叫“招數(shù)用盡也并不能抹黑轉基因”？轉基因食品的安全性已經(jīng)終極解決了？還是你們這些轉基因食品“促銷控”們常掛在嘴邊的“迄今為止并沒有發(fā)現(xiàn)轉基因食品危害人體健康的確切證據(jù)”？一旦將來發(fā)現(xiàn)了“轉基因食品危害人體健康的確切證據(jù)”，轉基因食品徹底“黑”了，羅院長絕對肯定轉基因食品安全性的話，算不算非科學的“武斷”？ 著名食品安全志愿者、沈陽軍區(qū)現(xiàn)役作家呂永巖先生指斥羅云波是“轉基因潑婦”，即基于羅院長上述新浪微博對抵制轉基因食品的中國消費者和食品安全志愿者的惡意攻擊和肆意抹黑。羅院長若覺得冤枉，請回答筆者的以下質問，以展示您“食品毒理學”專家的專業(yè)素質和“反轉斗士們的荒唐和愚蠢”吧。 一問羅云波：農(nóng)業(yè)部給美國孟山都公司進口轉基因大豆頒發(fā)的安全證書有沒有造假？ 2004年農(nóng)業(yè)部給美國孟山都公司的進口轉基因大豆頒發(fā)的“農(nóng)業(yè)轉基因生物安全證書”依據(jù)的“中方委托第三方進行的獨立檢測報告”之一、由中國疾控中心“營養(yǎng)與食品安全研究所”2003年12月出具的《GTS40-3-2 抗農(nóng)達大豆的食用安全性評價報告》所介紹的 6個動物實驗，全部來自“第一方”孟山都公司1996年發(fā)表于營養(yǎng)學雜志的一篇廣告性論文：《抗草甘膦除草劑大豆喂養(yǎng)大鼠、雞、鯰魚和奶牛的飼用價值）》，該論文本身即涉嫌數(shù)據(jù)造假，是第一重造假；中國疾控中心營養(yǎng)與食品安全研究所人員用這篇“營養(yǎng)學”而非“食品毒理學”廣告論文冒充獨立第三方檢測報告，是第二重造假；農(nóng)業(yè)部采信這個假冒“獨立第三方檢測報告”給孟山都公司的進口轉基因大豆頒發(fā)“安全證書”，是“第三重造假”；2012年 2月20日北京食品安全志愿者顧秀林教授等人獲準到農(nóng)業(yè)部查詢時發(fā)現(xiàn)，中疾控上述“檢測報告”既無人簽字，也沒有機構蓋章，但《中國經(jīng)營報》委托裴海律師于2012年 5月21日再次到農(nóng)業(yè)部查閱這份報告時，盡管仍然無人簽字，但封面和扉頁上都加蓋了公章，是農(nóng)業(yè)部在時隔近10年之后讓中國疾控中心補蓋公章、掩蓋其“非正式公文”造假事實的第四重造假；裴海律師第二次查詢時該“檢測報告”第六項“SD大鼠喂養(yǎng)試驗”已在時隔近10年之后將原僅“4 周”的美國SD大鼠喂養(yǎng)試驗，偷換成中國疾控中心營養(yǎng)與食品安全研究所做的“90天”SD大鼠喂養(yǎng)試驗，是第五重造假。〔4〕 請問羅院長，農(nóng)業(yè)部如此明目張膽的五重造假，是不是給“抹黑轉基因食品”和“詆毀政府”增添了炮彈？若你否認農(nóng)業(yè)部有上述五重造假，請拿出證據(jù)予以反駁，還轉基因食品和政府以“清白”。 二問羅云波：目前中國市場上的所有轉基因食品是否均屬非法上市銷售？ 據(jù)筆者考證，目前中國市場上銷售的所有轉基因食品均屬非法上市銷售。現(xiàn)行《中華人民共和國食品安全法》第44條明確規(guī)定：“申請利用新的食品原料從事食品生產(chǎn)……應當向國務院衛(wèi)生行政部門提交相關產(chǎn)品的安全性評估材料。國務院衛(wèi)生行政部門……對符合食品安全要求的，依法決定準予許可并予以公布”。已于2007年被無理廢止的衛(wèi)生部《轉基因食品衛(wèi)生管理辦法》第三條更是明確規(guī)定：“轉基因食品作為一類新資源食品，須經(jīng)衛(wèi)生部審查批準后方可生產(chǎn)或者進口。未經(jīng)衛(wèi)生部審查批準的轉基因食品不得生產(chǎn)或者進口，也不得用作食品或食品原料”。而現(xiàn)行《健康相關產(chǎn)品衛(wèi)生行政許可程序》“附1” 《衛(wèi)生部健康相關產(chǎn)品衛(wèi)生行政許可文書編號體例及說明》還規(guī)定，“新資源食品”衛(wèi)生行政許可批準文號體例為：衛(wèi)新食準字（年份）第0000號�！�5〕 請問羅院長，目前中國市場上銷售的哪一個轉基因食品獲得過衛(wèi)生部批準文號？所有轉基因食品均未依法獲得衛(wèi)生部的行政許可，比未獲批準文號即上市銷售藥品更可惡，是不是給“抹黑轉基因食品”和“詆毀政府”增添了炮彈？若你否認所有轉基因食品均屬非法上市銷售，請拿出證據(jù)予以反駁，還轉基因食品和政府以“清白”。 三問羅云波：農(nóng)業(yè)部為何極力掩蓋其機關幼兒園拒絕轉基因食用油的真相？ 2010年12月，農(nóng)業(yè)部機關幼兒園以“安全保證”的公示明確拒絕讓農(nóng)業(yè)部機關的孩子食用轉基因油。這一消息被有心人發(fā)現(xiàn)后，相關消息瞬間覆蓋了全國各大網(wǎng)站，農(nóng)業(yè)部十分尷尬地遭遇了轉基因“幼兒門”�！�6〕這一驚天丑聞曝光后，農(nóng)業(yè)部機關幼兒園網(wǎng)站迅速刪除了“食用油采用非轉基因油”文字。筆者在2013年4月28日22:51在新浪微博跟帖“浙江電視臺報：農(nóng)業(yè)部禁止自己孩子吃轉基因食用油但推廣主糧轉基因種植”（視頻：http://t.cn/hdS0fp）說：該幼兒園網(wǎng)頁刪除了“食用油采用非轉基因油”，但“幼教網(wǎng)”上還有：http://t.cn/aoRRmq。但筆者撰寫此文時再點擊“幼教網(wǎng)”鏈接，該網(wǎng)頁又被刪除了，豈非欲蓋彌彰、更加彰顯了“反轉斗士”呂永巖《“幼兒門”裸最黑暗的飲食倫理》一文（http://t.cn/hbd9CT）對農(nóng)業(yè)部的“抹黑”？ 請問羅院長，農(nóng)業(yè)部如此害怕公眾知道他們在轉基因食品安全問題上對人、對己采取雙重標準的真相，是不是給“抹黑轉基因食品”和“詆毀政府”增添了炮彈？若你否認農(nóng)業(yè)部在轉基因食品安全問題上對人、對己采取雙重標準并極力掩蓋這一真相，請拿出證據(jù)予以反駁，還轉基因食品和政府以“清白”。 幼教網(wǎng) 四問羅云波：農(nóng)業(yè)部為何封殺山東電視臺的三集專題片《餐桌上的世紀懸念》？ 2010年山東電視臺制作了一部反映轉基因糧食危害的三集專題片《餐桌上的世紀懸念》，才播出一集，農(nóng)業(yè)部副部長就親自找山東省副省長公關，封殺了該專題片的繼續(xù)播出。〔7〕 請問羅院長，農(nóng)業(yè)部如此害怕公眾知道轉基因食品存在很大安全問題并非空穴來風、實有證據(jù)的真相，是否表明轉基因食品安全性問題存在著很多黑幕？是不是給“抹黑轉基因食品”和“詆毀政府”增添了炮彈？若你否認農(nóng)業(yè)部在轉基因食品安全問題上極力封殺質疑之聲，以“混淆公眾視聽”，請拿出證據(jù)予以反駁，還轉基因食品和政府以“清白”。 五問羅云波：張啟發(fā)團隊的轉基因水稻究竟有沒有做過三代繁殖和慢性毒性動物試驗？ 羅云波的副院長同事黃昆侖發(fā)表于農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站的《轉基因生物食用安全評價的主要內(nèi)容》一文中說：我國批準的轉基因水稻進行了遺傳毒性、慢性毒性、三代繁殖等毒理學試驗，安全檢測指標已經(jīng)超出了歐美發(fā)達國家和國際食品法典委員會、世界衛(wèi)生組織等建議的評價內(nèi)容要求。這些毒理學試驗均證明張啟發(fā)團隊的轉基因水稻“華恢1號”及“ Bt汕優(yōu)63”是安全的�！�8〕華中農(nóng)業(yè)大學張啟發(fā)團隊的林擁軍教授則說：2001－2003年，他們委托湖北疾控中心做了轉基因水稻的動物三代繁殖實驗，檢測它們的生育能力有沒有受到影響，結果是與普通水稻在食用安全性上沒有差別。2007－2008年，農(nóng)業(yè)部再次要求兩家第三方檢測機構“農(nóng)業(yè)部農(nóng)產(chǎn)品質量檢測中心”和“中國疾控中心”做了7個項目的食品安全實驗，包括急性毒性，慢性毒性等�！�9〕黃昆侖和林擁軍言之鑿鑿：張啟發(fā)團隊的轉基因水稻做過“三代繁殖”和“慢性毒性”動物試驗，“通過了食用安全測定”，所以才獲得了“農(nóng)業(yè)轉基因生物安全證書”。但奇怪的是，林擁軍只介紹了轉基因稻米所含BT純蛋白“急性毒性”試驗的情況，張啟發(fā)院士也一直拿這個并非“全食品”喂養(yǎng)，實驗鼠一次“灌胃”大劑量BT蛋白、七天后檢測“急性毒性”試驗說：按照這個實驗結果推理，“一個成年人即使吃‘華恢1號’轉基因稻米657年也應該是安全的”！但為何農(nóng)業(yè)部從未拿這些轉基因水稻“三代繁殖”和“慢性毒性”動物試驗“鐵證”來證明其安全性？ 請問羅院長，若黃昆侖任常務副主任的“農(nóng)業(yè)部農(nóng)產(chǎn)品質量檢測中心”和中國疾控中心真做過轉基因水稻“三代繁殖”和“慢性毒性”動物試驗，為何始終未公布過實驗報告或論文？是不是那些轉基因水稻的長期毒理學動物試驗也像法、俄科學家的試驗一樣，結果是致癌和三代絕種？還是壓根沒做過長期動物試驗，純屬黃昆侖、林擁軍欺騙公眾的謊言？若你否認是謊言，請拿出實驗報告或論文予以反駁，還張啟發(fā)團隊的轉基因水稻以“清白”。 六問羅云波：法國塞拉里尼團隊和中國羅云波團隊究竟誰是科學騙子？ 2012年09月25日，于2011年榮獲美國轉基因巨頭杜邦公司“杜邦青年教授獎”的華中農(nóng)業(yè)大學嚴建兵發(fā)表了一篇詆毀法國卡昂大學塞拉里尼團隊09月19日發(fā)表于《食品與化學毒理學》雜志的轉基因玉米毒理學試驗論文的博文《轉基因玉米致癌？--謊言總比事實傳播的快》，指斥塞拉里尼團隊的兩年期毒理學動物試驗是“一個經(jīng)不起推敲的轉基因致癌試驗”�！�10〕羅云波憤怒地在嚴建兵（@種田農(nóng)民_）微博的跟帖中說：“這位法國人哪里是什么科學家，純粹是科學騙子，是法國科學界的恥辱�！保�2012-9-26 00:06） 六問轉基因食品促銷員羅云波院長 羅云波還在另一條跟帖中說：“這篇法國人文章的同一期雜志上恰好也刊載了我們的論文，結論與之相反，因此評論該領域的研究工作我們還是有發(fā)言權的�！保�2012-9-25 01:01） 六問轉基因食品促銷員羅云波院長 然而，美國華裔學者廖俊林先生的“科學網(wǎng)”博文則指出，羅云波團隊發(fā)表于同一期《食品與化學毒理學》雜志的論文《用轉G2-aroA基因的抗草甘磷玉米在斯-竇鼠進行的90天飼喂實驗》更粗糙、更不靠譜，甚至還將其90天的“亞慢性毒性”試驗妄稱為“亞長期”（Subchronic）乃至“長期”（Long term）試驗。因而，該研究“對抗草甘磷轉基因玉米的安全性毫無價值”�！�11〕 中國現(xiàn)行《新資源食品安全性評價規(guī)程》規(guī)定：“國內(nèi)外均無食用歷史的動物、植物……食品原料，原則上應當評價急性經(jīng)口毒性試驗、三項致突變試驗、90天經(jīng)口毒性試驗、致畸試驗和繁殖毒性試驗、慢性毒性和致癌試驗及代謝試驗”，〔12〕即需按照“食品安全性毒理學評價程序”全程做完以下四階段試驗：1,24小時急性毒性試驗，2,30日亞急性毒性試驗，3,90日亞慢性毒性試驗，4,兩年期試驗鼠終生慢性毒性及多代試驗。但美國孟山都公司等轉基因巨頭以轉基因食物專利使用許可為手段，蓄意將轉基因食品毒理學試驗限制于90天“亞慢性毒性”試驗以內(nèi)，從不允許第三方獨立科學家做“第四階段”慢性毒性及多代試驗，而法國卡昂大學塞拉里尼團隊的“慢性毒性”試驗表明，試驗鼠出現(xiàn)致癌、致肝腎損害、致生殖系統(tǒng)損害等毒性發(fā)作，在 180天以后才能被發(fā)現(xiàn)。因此，呂永巖先生一針見血地指出，90天亞慢性毒性試驗實屬轉基因食品毒理學試驗的“臨界點欺騙”。〔13〕 請問羅院長，究竟是法國卡昂大學塞拉里尼團隊的兩年期“慢性毒性”試驗靠譜，還是你們中國農(nóng)業(yè)大學羅云波團隊涉嫌“臨界點欺騙”的90天“亞慢性毒性”試驗靠譜？究竟誰才是“科學騙子”？ |
回復此樓» 猜你喜歡
085600材料與化工調(diào)劑
已經(jīng)有10人回復
-
279分求調(diào)劑 一志愿211
已經(jīng)有18人回復
-
0703化學求調(diào)劑
已經(jīng)有5人回復
-
材料292調(diào)劑
已經(jīng)有3人回復
-
一志愿陜師大生物學071000，298分，求調(diào)劑
已經(jīng)有3人回復
-
306求0703調(diào)劑一志愿華中師范
已經(jīng)有7人回復
-
333求調(diào)劑
已經(jīng)有3人回復
-
335求調(diào)劑
已經(jīng)有4人回復
-
336求調(diào)劑
已經(jīng)有4人回復
-
303求調(diào)劑
已經(jīng)有4人回復
» 本主題相關商家推薦: (我也要在這里推廣)
aini0931
金蟲 (正式寫手)
- 應助: 1 (幼兒園)
- 金幣: 2802.2
- 紅花: 1
- 帖子: 771
- 在線: 236.3小時
- 蟲號: 921060
- 注冊: 2009-12-05
- 性別: GG
- 專業(yè): 有機合成
4樓2013-12-13 15:06:37
xuedongi60
金蟲 (著名寫手)
- 應助: 9 (幼兒園)
- 金幣: 4108.2
- 散金: 460
- 紅花: 7
- 帖子: 1410
- 在線: 256.5小時
- 蟲號: 2815618
- 注冊: 2013-11-20
- 性別: GG
- 專業(yè): 木材科學與技術
2樓2013-12-08 23:29:39
3樓2013-12-09 08:33:20
花開矣緩緩歸
金蟲 (小有名氣)
- 應助: 0 (幼兒園)
- 金幣: 1504.1
- 紅花: 4
- 帖子: 254
- 在線: 76.3小時
- 蟲號: 2440699
- 注冊: 2013-04-28
- 性別: GG
- 專業(yè): 制造系統(tǒng)與自動化
氣憤怒啊 5樓2014-01-09 16:33:07
bloodman5599
金蟲 (小有名氣)
- 應助: 0 (幼兒園)
- 金幣: 1367.7
- 帖子: 66
- 在線: 33.2小時
- 蟲號: 1844533
- 注冊: 2012-06-02
- 性別: GG
- 專業(yè): 流行病學方法與衛(wèi)生統(tǒng)計
6樓2014-01-09 17:06:47
andacau
銅蟲 (初入文壇)
- 應助: 0 (幼兒園)
- 金幣: 884.5
- 帖子: 14
- 在線: 12.6小時
- 蟲號: 2931445
- 注冊: 2014-01-14
- 專業(yè): 免疫學研究新技術與新方法
7樓2014-01-14 16:30:28
paohuiko
金蟲 (初入文壇)
- 應助: 0 (幼兒園)
- 金幣: 720.3
- 帖子: 32
- 在線: 51.2小時
- 蟲號: 911245
- 注冊: 2009-11-24
- 性別: GG
- 專業(yè): 色譜分析
8樓2014-01-14 20:33:23
xcchen
捐助貴賓 (著名寫手)
木蟲
- 應助: 1 (幼兒園)
- 金幣: 12041.5
- 紅花: 6
- 帖子: 2051
- 在線: 245.9小時
- 蟲號: 105273
- 注冊: 2005-11-16
- 專業(yè): 制造系統(tǒng)與自動化
9樓2014-01-16 20:55:58
xiweijia
金蟲 (正式寫手)
- 應助: 0 (幼兒園)
- 金幣: 3297.3
- 紅花: 5
- 帖子: 609
- 在線: 133.1小時
- 蟲號: 59270
- 注冊: 2005-02-27
- 專業(yè): 水產(chǎn)基礎生物學
|
如果沒有利益在混合動力車上，非要支持它，你可以理解嗎？ 如果沒有利益在高鐵建設上，非要支持它，你可以理解嗎？ 如果沒有利益在智能手機上，非要支持它，你可以理解嗎？ 如果沒有利益在互聯(lián)網(wǎng)應用上，非要支持它，你可以理解嗎？ 支持一項技術，一種產(chǎn)品就一定要有利益嗎？換個角度講，有相關利益的人做的技術，做的產(chǎn)品就一定有問題嗎？造汽車的有沒有利益？造手機的有沒有利益？造電腦的有沒有利益？搞雜交育種的有沒有利益？隆平高科有沒有利益？ 大排量自然吸氣發(fā)動機也可以跑的飛快，我們?yōu)槭裁催�非得研發(fā)小排量渦輪增壓發(fā)動機？ 社會發(fā)展，科技進步不行嗎？非轉基因食品中也有不少有食用安全風險，非轉不代表著天然安全，轉也不代表著不安全。 樓主的邏輯和出發(fā)點現(xiàn)在已經(jīng)挺清楚了。能如此非理性的堅持自己的觀點也算難得。繼續(xù)吧。 |
10樓2014-01-17 09:21:53
相關版塊跳轉
我要訂閱樓主 xcchen 的主題更新
| 最具人氣熱帖推薦 [查看全部] | 作者 | 回/看 | 最后發(fā)表 | |
|---|---|---|---|---|
|
[考研] 303求調(diào)劑 +4 | 元夕元 2026-03-20 | 4/200 |
|
|---|---|---|---|---|
|
[考研] 一志愿上海交大生物與醫(yī)藥專碩324分，求調(diào)劑 +5 | jiajunX 2026-03-22 | 5/250 |
|
|
|
[考研] 328求調(diào)劑 +4 | LHHL66 2026-03-23 | 4/200 |
|
|
|
[考研] 352求調(diào)劑 +3 | 大米飯！ 2026-03-22 | 3/150 |
|
|
|
[考研] 315分，誠求調(diào)劑，材料與化工085600 +3 | 13756423260 2026-03-22 | 3/150 |
|
|
|
[考研] 尋找調(diào)劑 +4 | 倔強芒? 2026-03-21 | 4/200 |
|
|
|
[考研] 324求調(diào)劑 +6 | lucky呀呀呀鴨 2026-03-20 | 6/300 |
|
|
|
[考研] 289求調(diào)劑 +7 | 懷瑾握瑜l 2026-03-20 | 7/350 |
|
|
|
[考研] 275求調(diào)劑 +6 | shansx 2026-03-22 | 8/400 |
|
|
|
[考研] 286求調(diào)劑 +10 | Faune 2026-03-21 | 10/500 |
|
|
|
[考研] 化學調(diào)劑 +5 | yzysaa 2026-03-21 | 5/250 |
|
|
|
[考研]
 一志愿東華大學控制學碩320求調(diào)劑
+3
|
Grand777 2026-03-21 | 3/150 |
|
|
|
[考研] 336求調(diào)劑 +5 | rmc8866 2026-03-21 | 5/250 |
|
|
|
[基金申請]
學校已經(jīng)提交到NSFC，還能修改嗎？
 40+4
|
babangida 2026-03-19 | 9/450 |
|
|
|
[考研] 070300化學319求調(diào)劑 +7 | 錦鯉0909 2026-03-17 | 7/350 |
|
|
|
[考研] 一志愿 西北大學 ，070300化學學碩，總分287，雙非一本，求調(diào)劑。 +3 | 晨昏線與星海 2026-03-18 | 3/150 |
|
|
|
[考研] 321求調(diào)劑 +9 | 何潤采123 2026-03-18 | 11/550 |
|
|
|
[考研] 一志愿武漢理工材料工程專碩調(diào)劑 +9 | Doleres 2026-03-19 | 9/450 |
|
|
|
[考研] 一志愿 南京航空航天大學大學 ，080500材料科學與工程學碩 +5 | @taotao 2026-03-20 | 5/250 |
|
|
|
[考博] 26博士申請 +3 | 1042136743 2026-03-17 | 3/150 |
|